galbraith21_SAUL LOEBAFP via Getty Images_USgasstation Saul Loeb/AFP via Getty Images

升息并不是"工资-价格持续性"的正确答案

发自佛蒙特州汤森—当一位工作稳定、生活优渥的教授撰文说必须让一些人失去工作以控制通货膨胀,这本来就挺让人咋舌了。而当他解释说“唯一的解决方案......是通过提高利率来抑制需求”的时候(对那些持有现金的人来说这是个非常好的方案),那就更糟糕了。以下就是我对杰森·富尔曼最近呼吁实施的这一“解决方案”所作的答复。

富尔曼写道,在美国,“除了食品和能源价格上涨之外,大部分的通胀在本质上是由需求引发的”。在这里“除了”这两个字是关键。在截至2022年6月的12个月里能源价格上涨了40%(汽油上涨了60%,燃料油几乎上涨了100%),食品价格则上涨了10%。其他物品的价格只上涨了5.9%,而能源价格必然影响了这些价格。富尔曼的说法让人想起了那个老笑话:“除此(林肯在剧院遇刺)之外,林肯夫人您觉得这出戏演得如何?”

没有实际证据表明是需求而非成本导致了非能源、非食品价格的上涨——而且有充分的理由对此表示怀疑。成本是工资和原材料加上利润;它们由销售(也称为需求)支付。因此需求和成本几乎是不可分割的;它们是同一类经济账户的两面。富尔曼自己也曾写道:“确切的构成......是不可知的。”

To continue reading, register now.

Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.

Subscribe

As a registered user, you can enjoy more PS content every month – for free.

Register

https://prosyn.org/PA8xNuzzh