Skip to main content

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated Cookie policy, Privacy policy and Terms & Conditions

oneill67_gettyimages_protestposterspeaker Getty Images

Проблема, лежащая в корне наших проблем

ЛОНДОН – В качестве руководителя Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус) я председательствовал недавно на выездном мероприятии с участием некоторых важнейших спонсоров этой организации, а также научных сотрудников и других лидеров. В итоге у меня появилось более чёткое предоставление о трёх крупнейших проблемах нашего времени – замедление роста производительности, политика борьбы с истеблишментом, подъём Китая.

Если обобщать, причина того, что у нас так много «проблем», в следующем: международная капиталистическая модель перестала функционировать так, как должна, особенно после финансового кризиса 2008 года. Это становится всё более очевидным многим западным избирателям, пока эксперты с трудом пытаются понять точную природу происходящих экономических и политических сдвигов.

Согласно учебникам экономики, по которым я учился в 1970-е годы, успешные предприятия в рыночной системе должны приносить прибыль своим акционерам, что в свою очередь должно приводить к увеличению инвестиций и повышению зарплат. Между тем, потенциальная прибыль должна привлекать на рынок новых участников, что свою очередь должно снижать прибыльность уже существующих компаний, усиливать конкуренцию и стимулировать инновации.

Эта модель больше не работает. Прибыль, о которой сообщают существующие компании, похоже, неуклонно растёт (нередко благодаря экстремально эффективному управлению балансами и финансами этих компаний), однако имеется крайне мало свидетельств роста инвестиций или зарплат. В результате, производительность во многих развитых странах явно идёт на спад.

В таких обстоятельствах не стоит удивляться, что западных избирателей начали привлекать политические партии, выступающие против истеблишмента. Однако это не означает, что либеральная демократия разваливается, как это часто можно услышать. Более того, в готовящемся к публикации докладе Чатем-Хауса ставится под серьёзное сомнение достоверность подобных алармистских утверждений.

В период с 1970-х годов и до начала нового тысячелетия во многих западных странах политика сдвинулась вправо. Воплощением этой тенденции стали Новые лейбористы в Великобритании и Совет демократического руководства в США. Некоторое время казалось, что эта форма политики работает прекрасно. В условиях роста экономики и низкой инфляции, когда прилив поднимал все (или почти все) лодки, произошла кристаллизация неолиберального консенсуса, а альтернативные точки зрения оказались сдвинуты на обочину.

Subscribe now
ps subscription image no tote bag no discount

Subscribe now

Subscribe today and get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, the PS archive of more than 14,000 commentaries, and our annual magazine, for less than $2 a week.

SUBSCRIBE

Всё изменилось после 2008 года. На протяжении последнего десятилетия рынки, похоже, перестали обеспечивать экономический рост с широко распределяемыми выгодами, а ведущие партии при этом не предложили никаких новых идей. В результате, избиратели повернулись к ранее маргинальным голосам слева и справа. Почти нет сомнений в том, что левацкие меры, которые предлагает лидер британских лейбористов Джереми Корбин, не сработают. Но в данном случае это не имеет значения. Для избирателей, которые оказались в неблагоприятном положении, важно, что идеи Корбина предлагают то, что нынешняя система им не даёт. Те, кто справа, тоже вряд ли добьются роста процветания, но в их идеях есть одно достоинство – они звучат иначе. Сваливание вины за все беды на иммиграцию, «глобалистов» и Китай может стать рецептом сильной, завлекательной речи.

Центристы могут предложить избирателям лучший выбор, но для этого им надо активней добиваться, чтобы рыночные силы приносили те же самые результаты, что и в предыдущие десятилетия. И здесь ничем не поможет разбрасывание огульными обвинениями в «популизме» и причитания о гибели демократии.

Пытаясь объяснить текущий момент, слишком многие из моих либеральных коллег опираются на ошибочные рассуждения. Проблема не в том, что страшные, новые популистские силы разрушают послевоенную экономическую модель. Всё как раз наоборот. Подъём новых политических движений стал логическим результатом предшествовавшего периода неолиберальной консолидации и неспособности центристского мышления обеспечивать те же самые результаты, что и раньше.

Да, конечно, отчасти верен аргумент, что социальные сети облегчили распространение неортодоксальных – а иногда токсичных – точек зрения. Ведущие компании социальных сетей явно не тратят достаточно средств на защиту пользователей от изощрённой пропаганды, жульничества и так далее. Но реальный вопрос таков: почему все эти идеи нашли так много восприимчивых слушателей. Ведь те же самые технологии, которые позволяют маргинальным голосам обращаться к намного более широкой аудитории, доступны и центристам. На выборах президента США в 2008 году штаб Барака Обамы с большим эффектом использовал силу этих платформ.

Наконец, драматизм китайско-американского конфликта из-за торговли и технологий, возможно, усиливает тот факт, что в нём участвует нелиберальная и незападная восходящая держава. Но суть этого конфликта остаётся экономической. В ближайшие примерно десять лет экономика Китая, скорее всего, станет крупнейшей в мире, опередив экономику США.

На мой взгляд, западные политики должны противодействовать китаефобии, поощряя в обществе спокойное отношение к жизни с Китаем. Экономический прогресс в Китае не помешает 327 миллионам американцев становиться индивидуально богаче. И если Запад будет проводить разумную политику, его собственные компании и потребители получат значительные выгоды от роста китайской экономики.

Что же касается аналитических центров, подобных Чатем-Хаусу, то мы явно должны играть более активную роль в установлении правильных фактов во всех этих вопросах. Это будет трагедия, если мы пожертвуем нашим коллективным процветанием из-за неясности в мышлении.

https://prosyn.org/jj4WxFzru;
  1. bildt70_SAUL LOEBAFP via Getty Images_trumpukrainezelensky Saul Loeb/AFP via Getty Images

    Impeachment and the Wider World

    Carl Bildt

    As with the proceedings against former US Presidents Richard Nixon and Bill Clinton, the impeachment inquiry into Donald Trump is ultimately a domestic political issue that will be decided in the US Congress. But, unlike those earlier cases, the Ukraine scandal threatens to jam up the entire machinery of US foreign policy.

    13