Friday, November 28, 2014
5

Los contaminadores deben pagar

NUEVA YORK – Cuando en 2010 BP y sus socios en la perforación petrolera causaron el vertido de Deepwater Horizon en el golfo de México, el Gobierno de los Estados Unidos pidió a esa empresa que financiara la limpieza, indemnizase a quienes habían sufrido daños y pagara sanciones penales por las violaciones que provocaron el desastre. BP ya ha comprometido más de 20.000 millones de dólares en reparación y sanciones. Conforme a la conciliación celebrada la semana pasada, pagará la mayor sanción penal de la historia de los Estados Unidos: 4.500 millones de dólares.

Se deben aplicar los mismos criterios sobre limpieza del medio ambiente a las empresas multinacionales que funcionan en países más pobres, donde su poder ha solido ser tan grande en comparación con el de los gobiernos, que muchas actúan con impunidad y causan estragos en el medio ambiente sin rendir cuentas o no las suficientes. Cuando entramos en una época de desarrollo sostenible, la impunidad debe convertirse en responsabilidad. Los contaminadores deben pagar, tanto en los países ricos como en los pobres. Las grandes empresas deben aceptar la responsabilidad por sus acciones.

El caso de Nigeria ha sido una prueba perfecta de impunidad empresarial en materia de medio ambiente. Durante decenios, importante empresas petroleras, incluidas Shell, ExxonMobil y Chevron, han estado produciendo petróleo en el delta del Níger, medio ambiente frágil compuesto de bosques de zonas pantanosas de agua dulce, manglares, bosques tropicales de tierras bajas y barreras de islas ribereñas. Ese rico hábitat mantiene una notable diversidad biológica –o así era antes de que las empresas petroleras llegaran allí– y a más de 30 millones de habitantes locales, que dependen de los ecosistemas locales para su salud y sus medios de vida.

Hace veinte años, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales clasificó el delta del Níger como región de gran diversidad biológica de flora y fauna marinas y costeras: especies de árboles, peces, aves y mamíferos, entre otras formas de vida, por lo que le concedió una prioridad máxima para su conservación. Sin embargo, observó que la diversidad biológica de esa región estaba enormemente amenazada y con poca o ninguna protección.

Las empresas multinacionales que actúan en el delta han vertido petróleo y han hecho llamear gas natural durante decenios, sin consideración para con el medio ambiente natural y las comunidades empobrecidas y envenenadas por sus acciones. Se calcula que los vertidos acumulados durante los cincuenta últimos años representan unos diez millones de barriles: el doble del vertido de BP.

Los datos no son seguros: ha habido muchos miles de vertidos durante ese período, con frecuencia mal documentados y con su gravedad ocultada o simplemente no calibrada ni por las empresas ni por el Estado. De hecho, justo cuando se estaba condenando a BP a nuevas sanciones penales, ExxonMobil anunció otra fuga en un oleoducto del delta del Níger.

La destrucción del medio ambiente del delta forma parte de una larga historia: empresas corruptas que actúan de acuerdo con funcionarios gubernamentales corruptos. Las empresas acostumbran a sobornar a funcionarios para obtener concesiones petroleras, mentir sobre la producción, evadir impuestos y eludir la responsabilidad por los daños medioambientales que causan. Ha habido funcionarios nigerianos que se han enriquecido fabulosamente gracias a los decenios de pagos de empresas internacionales que han saqueado la riqueza natural del delta. Shell, la mayor de las concesionarias que actúan en el delta del Níger, ha sido criticada una y otra vez por sus atroces procedimientos y su renuencia a hacerse responsable de ellos.

Entretanto, la población local ha permanecido empobrecida y acosada por enfermedades graves causadas por una atmósfera contaminada, un agua potable envenenada y la contaminación de la cadena alimentaría. La falta de imperio de la ley ha propiciado guerras entre bandas y perforaciones ilegales de los oleoductos para robar petróleo, lo que ha provocado vertidos enormes y frecuentes explosiones que matan a docenas de personas, incluidas personas que se encontraban por azar en las inmediaciones.

En la época colonial, el objetivo oficial del poder imperial era el de extraer la riqueza de los territorios administrados. En el período poscolonial, los métodos están mejor disimulados. Cuando las empresas petroleras cometen delitos en Nigeria o en otros países, están protegidas por los poderes de los países de sus sedes. Nadie debe inmiscuirse en los asuntos de esas empresas, dicen los Estados Unidos y Europa. De hecho, uno de los mayores sobornos (180 millones de dólares, al parecer) pagados en los últimos tiempos en Nigeria correspondió a Halliburton, empresa estrechamente relacionada con el poder político de los EE.UU. (Dick Cheney pasó de consejero delegado de Halliburton a Vicepresidente de los EE.UU.)

El año pasado, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) publicó un informe notable sobre Ogoniland, importante territorio étnico del delta del Níger que ha estado en el epicentro del conflicto entre las comunidades locales y el petróleo internacional. El informe era tan severo como científicamente claro. Pese a las numerosas promesas hechas en el pasado sobre la limpieza, Ogoniland, empobrecido y víctima de enfermedades provocadas por la industria petrolera, sigue padeciendo una agonía medioambiental.

El PNUMA ha ofrecido también recomendaciones claras y detalladas, incluidas medidas de emergencia para garantizar la inocuidad del agua potable; actividades de limpieza en los manglares y los suelos; estudios de salud pública para descubrir y contrarrestar las consecuencias de la contaminación; y un nuevo marco reglamentador.

Los gobiernos del mundo han acordado recientemente adoptar un nuevo marco para el desarrollo sostenible, al declarar su intención de aprobar los objetivos del desarrollo sostenible en la Cumbre Río + 20 celebrada el pasado mes de junio. Dichos objetivos brindan una oportunidad decisiva para que el mundo establezca normas claras y vinculantes para el comportamiento de los gobiernos y las empresas. Muchas empresas importantes, incluidas las de la industria petrolera, han expresado su disposición a apoyar los objetivos de desarrollo sostenible.

La limpieza del delta del Níger constituiría el mejor ejemplo posible de una nueva época de rendición de cuentas. Shell, Chevron, ExxonMobil y otras grandes empresas petroleras deben tomar la iniciativa y ayudar a financiar la necesaria limpieza, con lo que iniciarían una nueva época de responsabilidad.

La propia responsabilidad del Gobierno de Nigeria está bajo sospecha. Resulta alentador  que varios senadores nigerianos hayan estado recientemente a la cabeza de gestiones encaminadas a fortalecer el imperio de la ley en el sector petrolero.

La limpieza del delta del Níger brinda una oportunidad a Nigeria, a la industria petrolera y a la comunidad internacional para demostrar convincentemente que ha comenzado una nueva época. En adelante, el desarrollo sostenible no debe ser un mero lema, sino un planteamiento operativo de la gobernación y del bienestar mundiales en un planeta que está atestado y se acerca al límite.

Traducción del inglés por Carlos Manzano.

  • Contact us to secure rights

     

  • Hide Comments Hide Comments Read Comments (5)

    Please login or register to post a comment

    1. Commentedmargaret beresford

      Sorry, your arguments melt away when you purposely forget to deal with the multitude of trade agreements including the TPP which aims to dictate corporate economic avarice over every nation's government's constitution and countries existing policies. How sustainable is it when local, state and federal levels can no longer enact any protective environmental laws, encourage any small or growing business with domestic contract, where voting for levels of governance is over riding by foreign corporations investor rights to profit at the expense of the countries people, land and economic self determination. In Canada we were lied to and signed NAFTA, now instead of open and fair economic competition we are faced with badly managed foreign companies using NAFTA communism's mandate to guarantee that any and all foreign companies MUST make profits for investor at the exclusion of national sovereignty, protection of national resources, the denial of any sustainable competition. To date we will in total be on the hook for 1.8 billion dollars to pay for outside corporate malfeasance, flagrant pollution, bad management decisions of corporations in other countries branches, no allowance for national innovation, etc, etc. How did so many of the invasive vulture trade agreements seem to skirt your vigilant beam?????? I as a global taxpayer are frankly fed up with the piling lies and just maybe see that if these lies are to ensure the 1% can operate with impunity while continuing to steal every tax dollar from our nation government in the guise of free theft trade of the only markets left to plunder---local, state and federal taxpayers of each and every country need to drained.

    2. CommentedCarol Maczinsky

      Mr. Sachs, let's get the facts straight. The Americans use the world to load off their financial crime waste, the Americans use the world to pay for their corporate oil crimes. Actually BP didn't cause the Deepwater Horizon oil spill but its US contractor Transoceans. Only that Transoceans has no end customer related business. The ruthless exploitation of BP sents a strong signal and explains why the Germans are right to go for the renewables. Just imagine how many solar plants you could built with 25 billion $.

    3. CommentedJohn Brian Shannon

      Hi Jeffery,

      This is a fine article and thank you for covering this travesty, which occurs on a large scale and is largely hidden from the public view.

      I would gladly forego charging oil executives and corrupt government leaders with criminal charges -- if doing so would drop opposition within those quarters to the actual cleanup and remediation of contaminated land and waterways, once a spill has occurred.

      Many hundreds of cleanup operations are not being executed on account of pending lawsuits and criminal charges.

      (When a prosecutor can stand up in court and say "XYZ oil company MUST be guilty of criminal behavior because the proof of that which I have right here in my hand is the 90-million-dollar itemized cleanup bill.")

      From my point of view, when a spill occurs (whether caused by negligence, act of nature, terrorism, or anything else) if the oil company comes forward right away, issues a press release, informs the relevant government authorities, and begins work on cleanup and remediation right away -- this should qualify that company and it's executives from any criminal lawsuits regarding that particular spill. Period, end.

      Yes, it's that important.

      For companies who do not want to initiate the above-noted proper response to a spill, then let the full force of the law be applied. If that means a 20-billion-dollar fine to cover the costs of third-party cleanup efforts AND prison time for oil executives, that is just fine with me. I'd say they are 'getting off light' with that sort of meagre punishment.

      But for oil executives who duly report and properly respond to oil spills -- full immunity from criminal prosecution.

      That is what it is going to take to ensure proper cleanup of inevitable oil spills to come and the present-day oil spills which are still pouring oil today, into lakes and rivers and valuable lands.

      Thank you for the opportunity to comment, Jeffery.

      Cheers, JBS
      http://jbsnews.com





        CommentedJohn Brian Shannon

        Typo correction in my above comment -- bottom of the 5th paragraph should read:

        "...-- this should disqualify that company and it's executives from any criminal lawsuits..."

        Thank you, JBS

    4. CommentedZsolt Hermann

      Humans do not act without motivation.
      When there is a need to change the prevalent attitude, approach people can either use negative or positive motivation.
      Usually when significant change is required applying negative motivation can be successful to wake people up and introduce "fear" keeping them aligned with the new direction.
      But in order to achieve long term, sustainable change a positive motivation is required, otherwise as "fear" dissipates and people start finding the ways avoiding punishment, going around it, the desired direction is lost.
      And positive motivation can only come from a global education program to all layers, cultures and ages of the society to explain that we all exist in a vast natural ecosystem we ourselves are part of, and only if we keep the fundamental laws of nature, the laws of balance and homoeostasis can we expect not only a sustainable future but survival of our species.

    Featured