Groucho Marx afirmó una vez que no le gustaría pertenecer a ningún club que lo aceptara como miembro. Pero la Unión Europea actual ni siquiera recibiría su solicitud. La Unión no quiere aceptar a nadie que solicite la membresía porque los países que están en la fila son muy grandes o muy pobres o las dos cosas.

El 1 de mayo, la UE admitirá formalmente a diez nuevos miembros, ocho de ellos de Europa central. Todos son mucho más pobres que el promedio de la UE. Se supone que Bulgaria, Rumania y tal vez Croacia ingresen en 2007. A finales de este año, la UE habrá de decidir si entabla pláticas con Turquía (un país que no sólo es grande y pobre, sino también musulmán) para su posible adhesión. Si la UE va a discutir la membresía de Turquía, no hay razones legítimas para excluir a mi país, Ucrania.

No obstante, el pensamiento actual de la UE sostiene que se debe poner a Ucrania dentro del mismo marco que los países del norte de Africa y el Medio Oriente. La estrategia de una "Europa más amplia" de la UE sí incluye lazos más estrechos con Ucrania y darnos un mayor acceso a su "mercado único". Pero no considera a Ucrania como candidato para ser miembro de la UE, al menos no en el futuro cercano.

Una de las razones es que la UE no quiere buscarse un pleito con Rusia, que todavía nos considera un aliado cercano, un socio comercial natural y un miembro de una creciente zona económica encabezada por ellos. En efecto, la semana pasada el parlamento ucraniano ratificó un tratado que crea un "espacio económico único" con Rusia. Pero esta supuesta zona de libre comercio parece más un mecanismo para enriquecer a los oligarcas y asfixiar la competencia que para promover el comercio.

Por supuesto, Rusia no verá con agrado que la UE intente atraer a Ucrania. Pero la membresía en la UE no significa un alejamiento de Rusia. Además, excluir a Ucrania de una posible membresía en la UE fomentará las ambiciones imperiales de Rusia. Eso reducirá las probabilidades de que Rusia se convierta algún día en una democracia plena, porque sólo podrá gobernar un imperio como Estado militarizado.

El sello de un buen club es que la gente desee ser miembro. Una UE cada vez mayor que incluyera a Ucrania crearía una unidad política con una población enorme, lo que sería favorable para las ambiciones de la UE de convertirse en una potencia mundial. Como lo demostró la última ronda para la ampliación, la UE es muy eficiente para moldear la administración y el comportamiento de quienes quieren ser miembros. Los preparativos para ingresar a la UE fueron una poderosa motivación para que los ocho países ex comunistas de Europa central reforzaran o restablecieran sus instituciones democráticas y sus economías de mercado.

Mientras más lejos exporte la UE sus leyes y sus valores, más ampliará una zona comprometida con una coexistencia pacífica, democrática y próspera. Un país equipado para adherirse a la UE es un país equipado para tener éxito en el mundo de manera pacífica si así lo desea. Europa necesita en sus fronteras a países con esas características.

Hasta ahora, las acciones de la Unión han logrado lo opuesto. Por ejemplo, hace tres años, los ucranianos cruzaron la frontera con Polonia seis millones de veces. La mayoría eran pequeños comerciantes que compraban artículos para revenderlos en casa, con lo que beneficiaban la economía del Este de Polonia, la parte más pobre de ese país. Otros ofrecían mano de obra barata para labores de limpieza o en la industria de la construcción.

Como paso hacia el establecimiento de los controles fronterizos y las reglas sobre visas de la UE, Polonia comenzó a exigir visas a sus vecinos. Los cruces en los puestos fronterizos rápidamente cayeron en más del 66%. Así, la nueva frontera de la UE con Ucrania se hizo sentir de la forma más negativa que nos podamos imaginar: dañando a los comerciantes en ambos países.

En la UE sólo Polonia parece querer contar con Ucrania como vecino próspero, estable y accesible, y no como uno pobre y endeble, con una democracia tramposa y plantas nucleares aún más peligrosas. A Polonia le preocupa que mientras más tiempo se mantenga a Ucrania fuera de la Unión, más se retrasará, en lo económico y en lo político.

Pero los demás miembros actuales de la UE ven con fatalismo y temor la perspectiva de que la creciente Unión incluya a Ucrania por varias razones. La primera, inevitablemente, es el dinero. La UE redistribuye miles de millones de euros de los miembros ricos a los pobres: mientras más miembros pobres haya, habrá más aspirantes a esos recursos.

La segunda es la inmigración. Uno de los principios fundamentales de la Unión es que debe existir libertad para desplazarse de un país miembro a otro. Pero los partidos que están en contra de la inmigración han ido ganando terreno en Europa occidental. Podrían obtener un enorme capital político con la membresía potencial de Ucrania. También existe la idea de que una EU más grande sencillamente no podría funcionar.

Es fácil formular objeciones a la membresía de Ucrania que suenen lógicas. En realidad no somos europeos, somos muy pobres, somos muy distintos. Pero la Unión ha rechazado sistemáticamente la idea de exigir a los miembros un nivel de ingreso mínimo. Su única exigencia económica seria -y con razón-es que los miembros tengan una "economía de mercado funcional". En cuanto a si somos europeos, supongo que Balzac nunca habría hecho esa pregunta durante los años que pasó aquí.

En el lugar donde Europa, Rusia, Ucrania, Moldova y Bielorrusia se topan, se está formando una falla económica. Lo que la UE haga ahora para sortear esa falla habrá de determinar si esos países se occidentalizan o se estancan. El sueño de una Europa libre y completa, desde el Atlántico hasta los Urales, sigue sin cumplirse.