Wednesday, September 3, 2014
0

Призыв к оружию Брейвика

НЬЮ-ЙОРК. Допустим, ради дискуссии, что Герт Вилдерс, голландский политик, который убежден, что Европа находится «в заключительной стадии исламизации», прав: Андерс Брейвик, норвежский массовый убийца, сошел с ума. Вилдерс говорил: «То, что психопат злоупотребил борьбой с исламизацией ‑ это отвратительно, а также является ударом по лицу мирового анти-исламского движения».

Это предположение не так уж надуманно. Убийство более 60 невинных молодых людей в летнем лагере из штурмовой винтовки, после подрыва бомбы в центре Осло, является, мягко говоря, морально эксцентричным – чем-то, что большинству здравомыслящих людей никогда не придет в голову.

То же самое относится, естественно, к группе молодых людей, которые решают совершить самоубийство и массовое убийство, направив коммерческие авиалайнеры на крупные общественные здания в Нью-Йорке. Однако ни Брейвик, ни террористы 11 сентября 2001 года, не убивали бессмысленно, как это делают некоторые нигилистические американские стрелки. Исламисты считают свои акты случайных массовых убийств не личными рекламными трюками, а тактикой в священной войне против упаднического, грешного Запада.

Брейвик, по его мнению, является борцом за другую сторону. Его целью была защита Запада от исламизации. Его враги – это не только мусульмане, но либеральная западная элита, а также их дети, которые разрушали Европу изнутри через «мультикультурализм» и «культурный марксизм».

В действительности то, что Брейвик написал в своем бессвязном манифесте, под названием «Европейская декларация независимости», является более или менее тем, что говорили такие популисты, как Герт Вилдерс. Конечно, в манифесте было гораздо больше – например, фантазии о средневековых тамплиерах – что предполагает более странный нрав, и Вилдерс быстро дистанцировался от насильственных методов Брейвика. В действительности только один правый европейский политик, Франческо Сперони из Итальянской Лиги Севера, которая является частью правительства Сильвио Берлускони, был готов защищать Брейвика. Сперони заявил, что «идеи Брейвика защищают западную цивилизацию».

Итак, насколько серьезно мы должны принимать идеологические причины, на которые ссылаются такие убийцы, как Брейвик и террористы 11 сентября, чтобы оправдать свои убийства?

Несколько лет назад немецкий писатель Ганс Магнус Энценсбергер написал увлекательный очерк о «радикальном лузере». Радикальные лузеры – это в основном молодые мужчины, которые настолько обозлены недостатком социальной, экономической и сексуальной самооценки, а также безразличием мира вокруг них, что они стремятся к суицидальным актам массового уничтожения.

Такие действия может вызвать любая причина: отказ девушки, увольнение с работы, провал на экзамене. А иногда киллеры ищут идеологическое оправдание: строительство чистого ислама, борьба за коммунизм или фашизм или спасение Запада. Отдельные идеалы могут не иметь значения – просто те, которые оказались доступными, благодаря моде или другим историческим обстоятельствам. Когда радикальный лузер находится в настроении убивать, подойдет любая причина.

Возможно. Но значит ли это, что нет никакой связи вообще между заявленными взглядами радикальных священнослужителей или политиков и актами, совершенными ради этих мнений? Несмотря на то, что палец указывает на Вилдерса, только потому что Брейвик заявил о том, что он им восхищается, действия сумасшедшего убийцы не стоит использовать, чтобы дискредитировать то, за что он выступает. В конце концов, нет ничего иррационального или убийственного в утверждении о том, что мультикультурализм ‑ это дефектный идеал, или что ислам конфликтует с современными западноевропейскими взглядами гендерного равенства или правами гомосексуалистов, или что массовая иммиграция приведет к серьезным социальным конфликтам.

Эти заявления начали делать респектабельные консерваторы и даже некоторые социальные демократы в 1990-х годах. Они выступили против довольно самодовольного либерального истеблишмента, который склонялся к отвержению всех критических мыслей об иммиграции или незападных религий и традиций как расизма и фанатизма.

Однако в то время, как не было ничего по существу плохого в обсуждении социальных последствий широкомасштабной иммиграции из мусульманских стран, некоторые популисты в Голландии, Дании, Франции, Германии, Бельгии, Великобритании и других странах пошли гораздо дальше. Вилдерс, в частности, любит говорить апокалиптическими терминами: «свет гаснет над Европой» и «полное выживание За��ада». И проблема заключается не только в конкретном штамме насильственного революционного ислама, а в самом исламе: «Если вы хотите сравнить с чем-нибудь ислам, сравните его с коммунизмом или национальным социализмом – тоталитарной идеологией».

Это язык экзистенциональной войны, самый опасный вид. В действительности терминология второй мировой войны намеренно возрождается. Те, кто противопоставляет радикальную враждебность всем формам ислама, являются «миротворцами» или «пособниками» «исламофашизма». Для некоторых 11 сентября 2001 года было аналогично 1938 году или даже 1940 году. Само выживание Западной цивилизации находится под угрозой. Действительно ли так удивительно, что некоторые люди могут перепутать эту риторику с призывом к оружию?

Надо отметить, что ни Герт Вилдерс, ни даже яростные анти-исламистские блоггеры в США, такие как Скотт Спенсер и Памела Геллер (которые широко цитировались в манифесте Брейвика), не призывали к физическому насилию. Но их труды и заявления были достаточно истеричными и полны ненависти, чтобы подтолкнуть человека с неуравновешенным умом. В действительности интерпретация Брейвика их слов является, странным способом, более рациональной, чем идея, что войну за само наше выживание можно вести только при помощи слов.

Hide Comments Hide Comments Read Comments (0)

Please login or register to post a comment

Featured