纽约－活动，不管是政治的还是军事的，目的都是为了获胜，当前的美国总统竞选活动也不例外。民主党和共和党的总统候选人在美国人投票之前剩下的几个星期里，都竭尽全力去和不受欢迎的现任总统以及对方区别开来。

许多注意力都被集中到了两位总统候选人外交政策的不同上面，而这在许多方面是既明显又值得注意的，是有充分理由的。然而，仍然能够在他们之间发现一些相似点，部分是因为他们的差别并不像他们宣称的那样，部分是因为美国下任总统面临的限制因素，肯定会限制不管谁当选后所能做的事情。

想想伊拉克，它是过去5年里美国政治中分歧最大的问题。巴拉克·奥巴马经常指出，发动战争的决定是非常错误的；约翰·麦凯恩强调从2007年初期开始，当美国军队数量增加并且美国的策略发生变化时，有多少事情发生了好转。如果观察员认为奥巴马和麦凯恩在说两个完全不同的冲突，是可以得到原谅的。

但是将来呢？不管今年11月谁获胜，伊拉克在未来几年里都远远不会像在最近几年里那样，支配着美国的外交政策，这是很清楚的。我们正在进入美国外交政策的后伊拉克时代。与此一致，美国在伊拉克的军事存在在下降。两位总统候选人观点不同的地方在于这个下降趋势的时间和节奏，而不是其基本方向。

与之相对，美国对阿富汗承担的义务将会增加，驻军水平将会上升。在这一预言的背后，是对阿富汗（和伊拉克不同）的趋势在向负面发展，以及如果不想让塔利班占上风，美国必须加强其在阿富汗的军事存在并修正其策略的广泛共识判断。

人们也普遍认为，巴基斯坦已经成为阿富汗问题的一部分。巴基斯坦的西部区域现在是进出阿富汗的武装分子和恐怖分子的避难所。在此，巴拉克·奥巴马似乎更愿意在时机成熟的情况下，由美国启动单边打击恐怖分子的军事行动。但是，不管谁当选，都将会面临如果拥有核武器的巴基斯坦不能或不愿意当美国的合作伙伴，以及不能或不愿意承担其在打击恐怖主义活动中的责任时的困难选择。

第三个有一些共识（和乔治·沃克·布什有一定距离）的领域是气候变化。在下任总统任职期间，美国将不再会拖国际社会建立设定最大温室气体排放量的全球体制努力的后腿。这个美国政策可能的进步的结果是，压力会转移到其他国家，特别是中国和印度，迫使它们接受对自身的经济行为的一些限制。

麦凯恩总统或奥巴马总统会采取措施提高美国在世界上的形象。这个总统的首要任务之一就是禁止对囚犯所有形式的折磨。也可以期待在总统上任后不久，就会决定关闭关塔纳摩湾的设施；在关塔纳摩，恐怖嫌疑分子在没有审判的情况下被羁押多年。

伊朗是另一个差别——至少开始是——不像竞选活动显示的那样尖锐的地方。两位总统候选人都强调拥有核武器的伊朗是不可接受的。总统竞选获胜者几乎肯定会签署一个新的旨在结束伊朗独立进行铀浓缩的能力的倡议。不太清楚的是这个倡议的细节，或者如果它失败了美国会怎么做。

两位总统候选人对伊朗的申明确实显示了两种不同的外交哲学。奥巴马似乎认为和外国领导人举行会谈是外交政策正常的组成部分，应该作为许多手段中的一种加以使用。麦凯恩的观点似乎认为这样的会谈是一种奖赏，当满足先决条件的时候（想想伊朗）就提供这种奖赏，当越过一定界限的时候就撤回这种奖赏，像有人认为俄罗斯在今年八月份在格鲁吉亚做的那样。尽管有这样的区别，但是，无论谁当选都会执行比起布什在第一任期的政策，更接近其第二任期政策的政策。在军队紧张经济困难的情况下，下一任总统经常会除了会谈外，几乎没有选择。

在其他问题上，例如贸易，两位总统候选人的观点有明显的区别。麦凯恩比奥巴马更强烈地支持自由贸易。但是，这种差异的影响要比表面上看起来小得多。议会在贸易政策中起重要作用，在大选后，民主党在议会中的多数席位几乎肯定会增长，这意味着保护主义也会增长。经济困难时期很难产生对贸易协议的支持，尽管当前出口导向型的企业对美国经济非常重要。

当谈到他们会怎样与国际社会相处时，两位总统候选人的观点有真正和重大的区别。但是，和在辩论和竞选中可能明显表现出来的共同点相比，他们之间也有更多的共同观点。如果观察员能体会言外之意并大量观察那些没有按照本来面目表述的东西，下任美国总统外交策的观点可以看清楚了。