Repentinamente, Ucrania enfrenta otra difícil encrucijada: disolver el gobierno y el parlamento y convocar a nuevas elecciones, o ver cómo la independencia del país se pierde poco a poco. Además, se habla nuevamente de desórdenes civiles violentos. Nada de esto debería sorprendernos, considerando el modo como nuestros corruptos gobernantes incitan sistemáticamente al odio regional y étnico.

Algunos dicen que la decisión del Presidente Viktor Yushchenko de sacar de su cargo al Primer Ministro Viktor Yanukovich fue injustificada. Se equivocan: las medidas de Yushchenko fueron necesarias, ya que el gobierno de Yanukovich, en clara violación de la ley, estaba preparando el montaje de un golpe constitucional que habría despojado al presidente de los poderes de supervisión que le quedaban sobre el ejército y la policía. O el presidente actuaba ahora, o Ucrania volvía al régimen absoluto de clanes criminales que existía antes de la Revolución Naranja de 2004.

No estuve de acuerdo con la decisión de Yushchenko de nombrar a Yanukovich como Primer Ministro tras las elecciones parlamentarias del año pasado, ya que sabía que el intento de un presidente de mentalidad democrática de cohabitar (como llaman a esto los franceses) con el mismo hombre que intentó sabotear la segunda vuelta de las últimas elecciones presidenciales ucranianas generaría parálisis institucional y caos político. Y así ha ocurrido.

Sin embargo, el mayor daño generado por esa cohabitación fue poner cortapisas al proceso democrático. Se negó a los demócratas de Ucrania, que ganaron esa elección, tener voz y un lugar en el gobierno. Yushchenko tendió de buena fe la mano a sus enemigos; a cambio, el pacto de gobierno que selló con Yanukovich fue transgredido y traicionado a cada paso. Con las nuevas elecciones se consolidará la opción democrática y se revitalizará nuestra democracia.

Por supuesto, Europa y el mundo se preocupan con razón. Sin embargo, Ucrania ha cambiado radicalmente desde la Revolución Naranja. Incluso los europeos que erróneamente creen que la democracia no puede arraigar fácilmente en los países post-soviéticos deben reconocer que nuestro pueblo hoy se siente con más poder de decisión. Es improbable que un país que salió hace tan poco de una dictadura se eche por propia voluntad en brazos de otra, encabezada por un hombre que intentó falsear las elecciones presidenciales de 2004.

El crecimiento económico ocurrido a partir de la Revolución Naranja refuerza esta reticencia, ya que una clase media en expansión casi siempre preferirá la flexibilidad del pluralismo al yugo del autoritarismo. Las elecciones generales convocadas para el 27 de mayo ayudarán a mantener este rumbo.

No obstante, los peligros que enfrenta Ucrania son serios y tienen su origen en problemas comunes a todas las jóvenes democracias pos-comunistas, así como en otros que le son específicos. Muchos de los ciudadanos más ricos de Ucrania, que obtuvieron sus riquezas a través del capitalismo de camarillas -que es la única manera de gobernar que Yanukovich conoce- siguen siendo poco afectos a la democracia en el país. El descontento creado de manera artificial en las regiones ruso-hablantes de Ucrania –que han adoptado una tendencia centrífuga mayor a la que ninguna democracia europea deba enfrentar- sostiene un sistema de democracia protegida que perpetúa su desgobierno.

Hace una década el mundo pudo tener una muestra de lo que ocurre cuando las divisiones étnicas se aprovechan para siniestros fines políticos. Yugoslavia no es sino una versión en miniatura de lo que podría ocurrir en Ucrania si se permite que las estratagemas de Yanukovich hagan que los antagonismos étnicos lleguen a un punto de ebullición.

Sin embargo, la unidad de Ucrania no es artificial: es natural, como lo ha demostrado la enorme mayoría –incluso entre la minoría rusa- que sigue apoyando la independencia del país. De modo que sería erróneo decir que en Ucrania no puede arraigar el centro democrático.

Lo mejor, y todavía vigente, de nuestra Revolución Naranja fue el sentido de poder democrático que obtuvo nuestro pueblo. Como resultado, un profundo respeto por el imperio de la ley -que es el mayor contrapeso del abuso de poder y se revela como algo notable para una ex república soviética- da cuenta de las costumbres y hábitos de quienes exigen la preservación de sus libertades.

Nuestro pueblo comprende que el gobierno de Yanukovich no es sólo veneno político. También busca dominar y amortiguar la economía entera. Ninguna empresa puede llevar a cabo sus actividades sin pagar al régimen por su permiso, ya que la camarilla de Yanukovich se arrogaba el poder de decidir quién debía hacer qué, dónde, cuándo y cómo.

Los vecinos de Ucrania deberían ayudarnos ahora ofreciendo apoyo y esperanza. Europa debe enviar una señal clara de que Ucrania, a diferencia de Checoslovaquia para Neville Chamberlain en 1938, no es un lugar distante del cual se sabe poco, sino más bien parte integral del proyecto europeo.

Después de todo, la Unión Europea es por excelencia una comunidad de democracias: si Ucrania puede aspirar a ser miembro, sus oligarcas y políticos mafiosos, que socavan esa perspectiva, tendrían que enfrentar la ira de todos los ucranianos. Una Ucrania democrática beneficia a Europa entera. La celebración de nuevas elecciones para consolidar nuestra democracia es la única manera de avanzar, tanto para nosotros como para el interés de Europa de ver que una democracia genuina va echando raíces en las naciones de la ex Unión Soviética.