对于潘基文来说，他在现在这个时间成为联合国秘书长的好消息是，世界上的大国，即美国、中国、日本、俄罗斯、欧洲和印度之间不太可能发生冲突。而坏消息是，其他各种冲突发生的可能性非常之高，国际性议程纷乱无章而且急迫。

潘基文需要对他新的职位作一个冷静的、艰难的评估。联合国秘书长更多地是一个秘书，而不是一个长官。他不能像一个总统或者首席执行官那样发号施令。他所拥有的更多的是影响力，而不是权力。

此外，联合国的权力是分散的，不仅仅是在安理会和联合国大会之间，更本质地是在其192个成员国和联合国本身之间。联合国是由具有独立主权的国家组成的，但是它自己并不拥有主权，也不能像一个主权国家那样去行动。

联合国更多地是反映了主要的大国（最主要的是安理会里五个可以行使否决权的常任理事国，美国、中国、俄罗斯、法国和英国）同意以及运用他们的资源支持他们的协议的能力。当他们想要这么做，并且能够这么做的时候，联合国可以带来一些变化；当他们无法这样做的时候，联合国只能以最最有限的方式来行动（如果有的话），而不管秘书长想要怎样的行动。

就拿苏丹的达尔富尔来说吧。世界面对他们的大屠杀更多地是袖手旁观。与其说这是联合国或者秘书长的失败，倒不如说它反映了主要的大国不和睦的现实。中国坚持认为独立主权的概念就是各国政府在他们的国土范围内可以为所欲为。在当今世界，这种对于主权无条件的定义是不够的。

然而现实是在纽约花费多少的时间来进行协商对于事情的进展都是没有帮助的。关键在于从北京传达给中国常驻联合国代表的指令。因此潘基文需要花时间去北京，向他们表明政府有责任保护它的公民，而如果他们无法做到这一点、就像苏丹所明显表现出的那样，那么他们就丧失了通常主权联系在一起的某些优势。

潘基文无法改革安理会以更好地反映目前这个时代的现实情况。但是他可以表明像日本、印度、德国和其他一些国家在联合国最重要的机构内的地位应该得到加强，从而与它们的国力和地位更相符合。在这个问题上，拖住联合国后腿的不是联合国本身，而是它的主要成员国，它们不同意进行所需要的改革。

潘基文还可以表明在当今世界恐怖主义的存在是没有正当理由的，这里的恐怖行动指的是国际上为了政治意图而对平民故意造成伤害的行为。不仅仅是政府，宗教和其他组织的领导人也应该被劝说来谴责恐怖主义，是那些进行恐怖活动的人感到羞耻，并且宣布他们的非法的。联合国秘书长有实力大力并且不断地宣传这一点。

还有两个领域也可以进行既可行同时又迫切需要的实际的改变。潘基文应该支持成立一个国际机构来使各国政府可以获得（但不是实质性地掌握）用来产生电能的浓缩铀和钚。这样一种革新能阻断核原料和核武器的传播，同时能提供除使用石油和天然气之外的另一种途径，从而减缓全球变暖的进程。

另一个领域是维和。建立一支在联合国控制下的庞大的常驻国际部队是不可行的，也许也并非是一个最佳选择。但是鼓励政府保持一支处于高度警戒水平的部队，并且为装备、训练和专业水平设置标准，是联合国能够并且也应该做到的。

所有这些建议明确表明，作为一个联合国秘书长最最重要的资本是他的声音。潘基文选择说什么话，怎样说以及在什么地方说，都可以增强他的影响力。随着时间的推移，得到加强的影响力会使他有能力做更多的事情。

考虑到美国，这个世界上最强大、但是与联合国总是不那么协调的国家的地位，所有这一切显得尤其重要。民意调查显示美国大多数民众对于联合国持支持的态度。但是部分民众，还有一些精英分子对于联合国也有着强烈的不信任感。

在这里，潘基文同样应该被建议离开纽约的办公室，而花更多时间到首都以及整个国家去转转。美国需要全球有一个有效的多边机制，同时也会从中获益，因为没有哪个国家能独自面对挑战。现在当美国因为它对伊拉克和阿富汗的政策而在军事、经济和政治上战线拉得很长的时候，它尤其需要有效的国际合作。能使世界上主要的国际组织及其最重要的成员国之间产生更有成果的关系，绝不是一个很小的业绩。