MAYNOOTH, IRLANDA – El 12 de junio, los votantes irlandeses votarán el Tratado de Lisboa de la Unión Europea, el instrumento destinado a mejorar la eficiencia y legitimidad del bloque compuesto actualmente por 27 miembros. Irlanda es el único país en someter el Tratado a un referéndum -todos los otros estados miembro han optado por ratificar el Tratado a través de sus parlamentos- y todo indica que el resultado será ajustado.

Para el nuevo gobierno del primer ministro Brian Cowen, el riesgo es que un “No” al Tratado de Lisboa entorpezca a su administración en sus inicios. Para la UE, el rechazo irlandés del Tratado probablemente desataría un período prolongado de inestabilidad, y tal vez incluso el fin de un proceso de integración europea tal como está constituido en la actualidad.

En 2001, los votantes irlandeses rechazaron el Tratado de Niza, lo que sumió a la UE en un período prolongado de crisis e introspección, que sólo terminó con el acuerdo sobre el llamado Tratado Constitucional en 2005. Casi de inmediato, sin embargo, los votantes franceses y holandeses rechazaron ese Tratado, haciendo que las negociaciones volvieran al casillero de partida. Ahora, después de un extenso y difícil período de reflexión y negociación, aquellos esfuerzos pueden estar nuevamente en peligro.

La campaña por el “No” ha sido briosa, e involucró a un grupo variopinto de marxistas envejecidos, manifestantes anti-globalización, euroescépticos tradicionales y “soberanistas” obsesivos. Han intentado capitalizar el vacío de conocimiento en Irlanda con respecto a los asuntos de la UE y la relativa demora de parte del bando del “Sí” para movilizarse.

Los votantes han sido objeto de una andanada de aseveraciones extrañas: el Tratado supuestamente introduciría el aborto en Irlanda (está considerado un delito según la constitución de Irlanda), aboliría la tasa reducida del impuesto a las ganancias corporativas e introduciría un ejército europeo que pronto estaría enviando a muchachos irlandeses de regreso a casa desde campos de batalla distantes en bolsas de cadáveres. Hasta el desempeño nefasto de Irlanda en el Concurso de Canciones de Eurovisión ha sido utilizado para respaldar el mensaje: “No votaron por nosotros; ¿por qué deberíamos votar por ellos?”

Aunque estas aseveraciones puedan desacreditarse fácilmente, el lado del “Sí” ha sido incapaz de ofrecerles a los votantes razones suficientes para votar por el Tratado. Por si eso no bastara, el lado del “No” también ha podido asociar a la UE con los crecientes precios de los combustibles y los alimentos mientras la campaña se acerca a un fin.

Se pueden señalar dos factores que probablemente decidan el resultado del referéndum: la concurrencia a las urnas y la manera en que vote la comunidad agrícola. Las encuestas de opinión actualmente muestran que el lado del “Sí” lidera por dos a uno (35% a 18%). Pero estas cifras les ofrecen escaso alivio a los pro-europeos: las encuestas previas al fallido referéndum sobre el tratado de Niza en 2001 arrojaban una mayoría aún mayor para el “Sí” en la misma instancia. Ahora como entonces, los votantes por el “No” parecen más comprometidos. El porcentaje de “No sabe” sigue siendo alto, alrededor del 47%, de manera que todo está en juego en los días finales de la campaña.

La cuestión crucial será la concurrencia a la votación. En 2001, el lado del “Sí” perdió porque no logró convencer a la suficiente cantidad de votantes de que asistieran a las urnas –casi las dos terceras partes del electorado no fue a votar-. En 2002, se llevó a cabo un segundo referéndum que revirtió el resultado y vio un triunfo del lado del “Sí”. Una buena parte de la explicación de esta concurrencia fue el hecho de que el gobierno logró convencer a la suficiente cantidad de votantes de pasar de la abstención al bando del “Sí” (aunque la asistencia siguió sin alcanzar el 50%). Todo esto sugiere que cuanto mayor sea la concurrencia a las urnas, mayor será la probabilidad de una victoria del “Sí”.

Para los agricultores irlandeses, la campaña ha ofrecido una oportunidad valiosa para involucrarse en un ataque táctico contra Bruselas. Han intentado vincular el Tratado con las actuales conversaciones de la Ronda de Doha de la Organización Mundial de Comercio. A Peter Mandelson, el comisionado de comercio de la UE, se lo ha presentado habitualmente como el enemigo público número uno con sus propuestas de reducir algunos aranceles agrícolas en hasta el 70%.

Las organizaciones agrícolas amenazan con retirar el apoyo al Tratado a menos que el gobierno amenace con vetar las propuestas de Mandelson. Si bien la Asociación de Agricultores Irlandeses (IFA, tal su sigla en inglés) ha instado tardíamente a sus 85.000 miembros a respaldar el Tratado, las encuestas de opinión demuestran que los agricultores se oponen a Lisboa en una mayoría de dos a uno. Sus votos podrían resultar cruciales en una contienda ajustada.

Si uno lo mira desde afuera, parece casi perverso que los votantes irlandeses puedan rechazar el Tratado de Lisboa. Después de todo, Irlanda se ha beneficiado más que cualquier otro estado con el proceso de integración europea, recaudando casi 60.000 millones de euros en subsidios de la UE durante 35 años de membresía. Pero en un contexto donde la UE sigue demasiado alejada de los ciudadanos y donde la apatía y la confusión definen la campaña del referéndum, el bando del “No” ha empaquetado inteligentemente su mensaje de Europa como una amenaza existencial a los empleos, la inversión y la soberanía de Irlanda. Irlanda, que hace mucho era uno de los lugares brillantes de la UE, será causa de gran ansiedad en los próximos días.