布鲁塞尔 ——

欧盟正面临立宪时刻。早在欧元引入之前，经 济与货币同盟（ EMU ）的建立者就发出警告，认为肆意挥霍财政将危害共同货币的稳定。尽管如此，欧元区成员国依然坚持维护其主权完整。

《稳定与发展公约》曾被寄予厚望，同《马斯特里赫特条约》中所谓的 “ 不援助 ” 条款一道解决这一难题。后者意在制定市场规范，前者则通过严格限制国家预算赤字规模来维护公共财政稳定。

然而，二者最终都是徒劳无益。很明显，《稳定与发展公约》并未预防 “ 超额 ” 赤字；与此同时，当欧洲领导人面对希腊危机，于 2 月 11 日庄严宣布欧元区成员国将 “ 在必要的情况下，为维护欧元区金融稳定而坚定信念并协调合作 ” 时，不援助条款同样出师不利。

不援助条款无法制定市场规范，这在意料之内：在系统性危机中，人们总会立即采取措施维护市场稳定，而非预防轻率的债务人获救后产生的道德风险。然而，就在 2008 年 9 月，美国政府却反其道而为之，为制定市场规范而允许雷曼兄弟破产。随之而来的灾难便验证了公司肆意破产所带来的巨大危害性。

即便如此，这并非要求必须不惜一切代价避免公司破产。对希腊来说，这将解除希腊政府所承受的调整压力。为此，希腊政府必须着眼未来，为破产做好准备！

债务人最大的谈判筹码就在于，债权人永远无法接受债务拖欠，因为这将拖垮整个金融体系。但是，市场规范的建立却是以可行的债务拖欠为基础。这正解释了为何有必要建立一套债务拖欠成本的控制机制，并以此最小化不可避免的系统崩溃。

这正是欧洲货币基金（ EMF ）的主要目的，该基金由我和托马斯 · 梅耶（ Thomas Mayer ）提出建立，并由德国财政部长沃尔夫冈 · 朔伊布勒（ Wolfgang Schauble ）等人提请欧盟讨论。欧洲货币基金，或是某些人口中的欧洲稳定基金（ ESF ），将对其无法履行调整计划条款的成员国的债务拖欠进行有序管理。

我们能够想象一个以布雷迪债券的成功经验为原型的简单机制。上世纪 90 年代，身陷困境的拉美国家以美国政府证券作为抵押发行了布雷迪债券，以此作为重新调整国际债务的协议的一部分。

为防止债务拖欠引发的系统性影响， EMF 能够为债务拖欠国的债权人提供债权转换，从而避免其要求索赔。当然，债权人必须接受统一的债务削减（ “ 剃头 ” ）。

此举将是限制债务拖欠引发的系统崩溃的关键措施。债务拖欠之所以会促发整个金融体系发生连锁反应，是因为债务拖欠国的一切债务工具，至少在发生纠纷时，将变得一文不值并且无法变现。然而，通过布雷迪债券进行转换，金融机构遭受的损失将有所限制（并由债权人做出的债务削减选择所左右）。

在避免债务削减而提供债权转换的同时， EMF 将向债务拖欠国提出索赔，后者在 EMF 特许的情况下又可再次获得额外资金。

在严格审查之下，欧盟的其它转拨款项将由 EMF 支付，或用于成员国拖欠 EMF 债务的首付。这样一来， EMF 就能提供一个国家破产框架，与美国现有的针对适于重组的企业破产程序类同。

那么， EMF 将如何筹集活动资金？我们的提议是建立一个共同保险基金，各成员国按其自身风险大小提供相应资金。如果可行，各国将以市场债务拖欠风险为标准来提供资金。但是， EMF 的存在同时会影响信用违约互换范围，并在 EMF 成员国之间产生分化。

因此，我们建议，各国分担的 EMF 经费应以其财政赤字及公共债务水平为标准，因为二者都对未来的变现能力及无力偿债风险起到了警示作用。 EMF 将对各超出 GDP 总量 3% 和 60% （该限额由《稳定与发展公约》所制定）的财政赤字及公共债务征收相应税款。此项税收实为某种自动罚款，从而使得《稳定与发展公约》的复杂体制显得繁冗多余。

有序债务拖欠与融资机制这两项简单要素能够解决眼下欧元区面临的危机：在这种思路下，欧元区建立的 EMF 这一机构将向受困成员国提供支持并确保市场规范得到践行。