在2015年实现《千年发展目标》(MDG)是国际社会所面临的一个巨大挑战。就达成该目标需要额外的外部援助这一点，国际社会已达成广泛共识。所以现在的问题不在于是否增加援助，而是如何以最佳方式为其提供财政支持。

为实现MDG寻求额外的和更稳定的财政支持的努力促成了在创新的财政机制和减免债务方面的不同提案。英国财政大臣戈登·布朗在提议方面尤为积极。但这些旨在支持发展援助资源的覆盖面颇广的提案又引出了关于保持目标需求和健全而有效的财政机制之间平衡的难题。

捐助者和受援者必须保证财政支持和吸纳能力之间的一致性。他们还必须保证额外的官方援助和债务减免措施不会扭曲受援方的动机或造成道德危险。新的资金应该流向表现良好的而不只是那些正经历债务困境的受援方。

除了这些问题以外，实现MDG的财政提案还应该从中央银行的角度去探讨。最佳解决方案包括富国对外援助资金的足够增加和更大手笔的贸易自由化。但这些政策似乎在短期内还不能政治实现，虽然—根据世界银行的估计—如果在世贸组织主持下的现一轮贸易谈判圆满结束，到2015时会每年为发展中国家作出3500亿美元的贡献。

同样，每当要增加对外援助预算时，政治家们都希望有能不让纳税人（即投票人）“察觉”的，与国家预算泾渭分明的解决方案。然而，为了避免公众质询而设计的不透明方案就显得不够民主了。“创新”的财政方案还可能会破坏在募集和使用公共资金上的职责分工。

的确，“创新的财政机制”一词令人推想实现MDG有一种捷径。但最终，确保对发展援助或债务减免的额外财政支持只有三条途径：更高的税收，更多的债务（即对未来世代的更高税收），和/或货币扩张。

有一种提案呼吁对国内和国际的金融交易征税。其它的方案或呼吁国际货币基金组织分配特别提款权(SDR)，或呼吁使用该组织的黄金储备。但似乎没有一个提案令人满意。

为确保有效性，对金融交易的征税必须在全球范围内实施，而这在目前似乎是不切实际的。另外，税收会增加成本（转嫁给借款人）并减少交易量，从而在流动性降低的同时增加市场的不稳定性。

分配新的SDR也是不合适的。首先，SDR’s代表着流动性并且只有在存在“全球需求”时才能被分配。而就现在具有高度流动性和“容易”的国际资本市场的情况来看，要证明这种需求的存在是困难的。

即便我们承认这种“全球需求”的存在，SDR作为各国官方外汇贮备的组成部分也不应该用作预算支出。用SDR对发展援助进行财政支持—或甚至以此代替以预算为财政支持的援助—就如同用中央银行的资金来填补财政赤字。

在任何情况下，实行新的SDR分配都需要国际货币基金组织董事会85%的票数支持。由于主要股东都反对，这一提案在可以预见的将来还不能实现。就连在1997年协议实行的特别一次性SDR的发行，由于反对派的阻力也至今尚未实行。这次发行的目的本是为了确保该组织的成员国都能获得一份“公正”的累计SDR分配。

最后，关于“更好使用”国际货币基金组织的黄金储备来为减免债务的成本融资的提议，其目标是筹措高达80亿美元的资金。按现行的市场价，这将需要该组织将其1.034亿盎司的黄金储备出售约四分之一。然而，这些储备代表了一项重要的“隐藏”资产，它在该组织的资产负债表中发挥着重要作用。该组织的债权人将这一项储备看作是防范信贷组合中日益增加的风险的必要手段。

这是因为国际货币基金组织的资源在过去十年中被几个大的经济体长期而频繁地使用。此外，该组织在危机国家总外债中的份额已达到了前所未有的，造成全局性问题的水平。

上述的两种趋势使得信贷向少数几个借款国高度集中。在风险增加的情况下使用该组织的黄金储备来进一步减免债务会威胁到其财务安全，也违背了最近关于增加该组织预防性余额的决定。

发展援助必须通过“实实在在”的或规范的方式融资，而不是通过花中央银行的钱或损害国际货币基金组织的财务安全来实现。援助融资最好是通过捐助国的国家预算，以透明及民主而负责的方式实现。“创新”决不能成为不透明、低成效或不健全的婉言。