El regreso de Estados Unidos al frente diplomático israelí-palestino es un acontecimiento al que hay que dar la bienvenida y, sin duda, uno que la diplomacia de la UE ha buscado que ocurra. Los esfuerzos de la Secretaria de Estado Condoleezza Rice por impulsar el proceso de paz durante sus últimos años en el cargo parecen genuinos. Si tiene éxito, Rice y la administración Bush serán recordados no sólo por la inacabable tragedia de Irak, sino por hacer una contribución seria a la paz en el Oriente Próximo.

Sin embargo, ¿puede tener éxito la conferencia para el Oriente Próximo que se realizará en Anápolis, Maryland? Podría, si sirviera para crear un gobierno de unidad palestino y un llegar a un acuerdo de tregua prolongada, respaldada por una fuerte presencia militar internacional. Lamentablemente, esto es altamente improbable. El motivo de este pesimismo es que no se han tomado en suficiente consideración los factores palestinos internos.

La necesidad de involucrar a todas las fuerzas palestinas en cualquier negociación de paz futura es uno de los puntos claves del consenso que emergió de una reciente conferencia euro-estadounidense organizada por el Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea. Hamás debe ser parte de cualquier solución duradera al problema palestino, no sólo porque triunfó en elecciones democráticas, sino también porque controla la Franja de Gaza y tiene una influencia real en Cisjordania. Más aún, mientras la larga tregua de Hamás con Israel muestra que puede estar dispuesta a abandonar la violencia si recibe un nivel adecuado de persuasión, puede convertirse en un obstáculo terrible si se la sigue excluyendo.

Todavía existe la remota posibilidad, por improbable que sea, de que el Primer Ministro israelí Ehud Olmert y el Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas lleguen a Anápolis con un plan concreto (la división de Jerusalén, un retorno a los límites de 1967 con alteraciones menores, compensaciones para los refugiados) y un calendario para desmantelar los asentamientos en Cisjordania. En este caso, Abbas saldría de Anápolis fortalecido y con una mejor capacidad de negociar con Hamás para crear un gobierno de unidad nacional.

No obstante, cualquier estrategia que apunte a destruir a Hamás como fuerza política, aunque fuera factible, no haría más que agravar la crisis, al transformar a Hamás en un racimo de grupos armados violentos con los que sería casi imposible dialogar.

Henry Kissinger propuso hace poco esperar a que los así llamados "países árabes moderados" impusieran una solución. Sin embargo, esa estrategia hace caso omiso de las realidades regionales y palestinas. Por supuesto, la participación de los estados árabes es esencial, pero una estrategia para aislar a Hamás divide por completo a los palestinos y también plantea un grave problema a los gobiernos árabes, que enfrentan una fuerte oposición interna de partidos islámicos que apoyan a Hamás. Arabia Saudita comprendió esto cuando promovió el acuerdo de La Meca que abrió las puertas al primer gobierno de unidad nacional de Hamás y la OLP.

Más aún, apoyar otro intento de formación de un gobierno de unidad podría concitar el respaldo del público israelí. Vale la pena recordar que las encuestas de opinión pública en Israel inmediatamente después de la guerra de 2006 en el Líbano indicaron que un 76% de la población apoyaba negociaciones con un gobierno palestino de unidad nacional que incluyera a Hamás.

De hecho, la conferencia de Anápolis podría lograr un firme compromiso con la participación de todas las principales fuerzas políticas palestinas en cualquier negociación de paz futura, junto con la recomendación de que todas las partes en conflicto comiencen por una promesa igualmente firme de abandonar la violencia. Esto eliminaría el principal obstáculo para reconstruir un gobierno de unidad nacional palestino. Un acuerdo así podría crear la fuerte legitimidad popular que necesitarán los palestinos en la mesa de negociaciones para llegar a cualquier compromiso real.

Poner fin a la violencia también es importante para mejorar las vidas y generar confianza entre palestinos e israelíes de la calle, y asegurar que ambos pueblos apoyen las negociaciones. La población israelí está genuinamente preocupada por el tema de la seguridad, al igual que los palestinos, y el apoyo de los partidos políticos de Israel a las negociaciones depende de que se den garantías en este respecto. Por esta razón, el problema de la violencia es más urgente que el del reconocimiento inmediato del estado de Israel, algo que Hamás ya ha hecho en la práctica.

Las fuerzas de paz internacionales deberían estar a cargo de poner la tregua en efecto. Los palestinos siempre han preferido una presencia militar internacional, y los israelíes también han avanzado en esa dirección, aceptando a las fuerzas europeas en el sur del Líbano y en Gaza en Rafah, en el límite con Egipto. Los europeos deben aceptar proporcionar el grueso de estas fuerzas.

De hecho, los europeos deberían seguir jugando su papel tradicional y hablar sin anteojeras ideológicas con todos quienes forman parte de la tragedia palestina, incluida Hamás. De hecho, esto es lo que muchos estadounidenses les piden en privado. Sin embargo, si el encuentro de Anápolis ha de dar nuevos bríos a un proceso de paz exitoso, los gobiernos de la UE primero deben desarrollar una posición común al respecto.