美联储如何降低不平等性

纽约—美联储终于这么做了，近十年来第一次升息。这对利差、新兴市场股市、住房需求和其他许多方面的影响是一个争论激烈的话题。但是，在市场不得不应对不太友好的货币政策的同时，也有一个重要的闪光点，这个闪光点大部分人都没有注意到。

自2008年全球金融危机爆发以来，美国收入和财富不平等稳步加剧，但货币政策正常化可能标志着这一趋势结束的开始。事实上，这有助于这一趋势的逆转。

看一看反映现状的令人触目惊心的统计数字。美国实际（经通胀调整的）中位家庭收入和1979年的水平大致相当。皮尤研究中心的最新研究指出，2014年美国人的收入比2000年少4%，并且40多年来第一次出现中产阶级不再占人口大部分的情况。

如今，20位最富有美国人所拥有的财富比全部美国人口中较穷的一半的总和还要多。美国高收入群体和其他群体之间的财富差距从未如此极端；富裕家庭占美国总人口的五分之一多。令人震惊的是，在华尔街以北一小时路程的康涅狄格州布里奇波特（Bridgeport），基尼系数（衡量收入分配和不平等性的标准指标）比津巴布韦还要糟糕。

讽刺的是，这一趋势因为应对金融危机的政策而更加强烈了。2007—2008年衰退导致高收入群体损失大于低收入群体（因为前者相对更多的收入来自波动性更大的资本收入而不是劳动收入），但2009年以后，情况正好相反。2009年以来，大约95%的全部收入增量流向了最顶层1%的腰包。

收入和财富不平等性加剧的原因是多样而微妙的；但最近一段时期的极端宽松货币政策所造成的意外后果必须受到指责。负实际利率和量化宽松加强了对现金持有者的金融抑制，“收割”了存款者，同时大面积刺激了高风险金融资产（一般主要由富人持有）的价格。当固定收入证券难以产生收益时，就连最保守的退休基金也纷纷转向风险资产，导致价格节节攀升。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

公司从这些刺激措施中收益颇丰，但这建立在劳动人口的损失之上。公司旭也见了成本，推迟了基础设施投资，以极低利率借贷，并利用劳动力市场疲软的状态拒不加薪，利润率随之提高到创纪录的水平。

但现在趋势即将反转了吗？标准普尔500指数自2009年低点反弹了150%，基于萎靡不振的增长动态，估值看上去已经相当高（希勒市盈率高达26倍，2009年只有15倍）。在这一背景下，短期内最富有的美国人已无法从金融投资中获得利润的进一步大幅提升。

与此同时，我们应该看到，多年来第一次出现了有意义的工资上涨压力。失业率已经降到5%，略高于美联储最新的不引起通胀加速的失业率（NAIRU）中位估计值。尽管真正的NAIRU水平可能还要更低一些，并且劳动参与率可能出现长期下降，但2016年美国劳动力市场仍应该趋紧。

事实上，11月“不属于劳动力，目前想要找工作”的人数下降了416,000人，目前略高于560万；从历史上看，这类人的数量变化与工资上涨压力密切相关。而10月私营部门非农就业全体雇员平均时薪录得2.5%的年增长率，为2009年以来的最高值。

随着美联储缓慢提高利率，把辛苦赚的的储蓄存在银行的中产阶级家庭将开始从存款中获得一些回报。其长期效应不应该低估，因为复合存款（compound savings）能带来积极影响。

在2004—2006年的紧缩周期中，家庭利息收入增加了29%。拜美联储紧缩的可能速度和规模所赐，这一次的这一收益应该规模更小、实现更晚，但储蓄所获得的利息将让家庭收入迈向正确的方向：增加。

当然，大量政治改革——每一项都有望带来积极的福利影响——可能进一步降低不平等程度。但这些措施（比如增加税收制度的累进性）的障碍也是众所周知的，特别是考虑到总统选战的背景。这意味着工人实际工资的增加形成影响最快，尽管这可能导致美国公司利润率下降。

美联储决定升息对于金融市场来说是一个历史性时刻，并且已经给全世界资产价格带来了波动增加的时期。尽管这会对投资者构成挑战，但我们大可放心这对实体经济的影响。

美国的社会契约已饱受摧残，并可能在即将到来的总统选举中造成重大影响，因为选民纷纷对日益难以企及的美国梦表示愤懑之情。工资不增长、消费者购买力不提高的经济复苏无法自我维持。美联储所释放的信号表明，这一必须的动态——也许是不平等趋势的关键拐点——终于要开始了。并且它也许已经尽了力让它更早到来。