Europe at Home and Abroad
Тревожные сигналы НАТО
Уффе Эллеман-Йенсен
|
|
|
|
КОПЕНГАГЕН – Два тревожных сигнала поступили с саммита НАТО в Бухаресте. Первый – то, что Россия восстановила «сферу интересов» в Европе, когда странам больше не позволено преследовать свои собственные цели без одобрения Москвы. Другой – то, что все страны-члены НАТО имеют право шантажировать своих партнёров с целью поддержки ими своих собственных узких целей.
Первый сигнал поступил, когда Украине и Грузии было отказано в «Плане действий по членству в НАТО» (ПДЧ), к которому они желали присоединиться. Некоторые из европейских тяжеловесов, возглавляемых Германией и Францией, сказали «нет», несмотря на сильную продержку данной идеи со стороны Соединённых Штатов.
Второй сигнал поступил, когда Греция успешно наложила вето на членство Македонии: данный шаг явился результатом неразрешённого конфликта двух стран по поводу названия Македонии (которое, по мнению Греции, должно быть «Бывшая Югославская Республика Македония» – БЮРМ – одна из самых унизительных аббревиатур, существующих сегодня в международной политике).
Разногласия с Македонией восходят своими корнями к началу 1990-х гг., когда Югославия распалась на независимые государства. Греция яростно противостояла своему небольшому северному соседу со всего лишь двухмиллионным населением, по вопросу использования названия Македония и символов времён Александра Великого на её флаге и гербе. Македония одно время согласилась разработать новый флаг и отменить данные символы, а также внести поправки в свою конституцию, разъясняющие, что она не имеет территориальных претензий к Греции, но впоследствии она отказалась жить под одним из труднопроизносимых названий, предложенных её большим соседом.
И вот теперь Греция налагает вето на национальные интересы Македонии до тех пор, пока она на подберёт себе названия, которое не будет вызывать у греков страх перед агрессией с севера. Может показаться нелепым, но есть ещё один часто забываемый аспект данного спора: ведя себя подобным образом, Греция демонстрирует недостаток доверия к своим партнёрам по НАТО. Если бы Македония вошла в состав НАТО, то любая авантюристская политика, подрывающая региональную стабильность, была бы, без сомнения, немедленно подавлена. Если греки этого не видят, их партнёры должны объяснить им, что они могут поплатиться за своё обструктивное поведение.
Проблема с Украиной и Грузией гораздо серьёзнее. В некотором смысле, Россия повела себя подобно Греции, заявив, что расширение НАТО угрожает её безопасности. Это нонсенс, и Россия это знает. Но Кремль понял, что если вести себя как разбалованный ребёнок, это даёт некоторые результаты: например, право влиять на события в бывших советских республиках. Другими словами, России позволено восстановить свою «сферу интересов», хотя данная концепция должна была быть заменена принципом «Единая и свободная Европа», которому, казалось, последовал весь Европейский Союз, когда был свергнут коммунизм. Но нет: 1989 г. не был концом истории. История грозит возвращением.
Европейские оппоненты ПДЧ для Украины и Грузии возражают, что ни та, ни другая страна не готова вступить в НАТО. Говорят, существует слишком много вопросов по поводу их национального единства, слишком много нерешённых внутренних конфликтов, а их успехи в политических и судебных реформах, судя по всему, сомнительны.
Но процедура ПДЧ не подразумевает автоматического получения права на вступление в НАТО. Напротив, ПДЧ предъявит высокие требования к Украине и Грузии. Прежде чем им позволят вступить в НАТО, обеим странам придётся ответить на множество трудных вопросов и убедить остальных в том, что они способны соблюдать демократические требования НАТО.
Следовательно, если данная процедура начнётся, она будет и в интересах России. У России есть обоснованная озабоченность по поводу положения огромных русскоязычных меньшинств в обеих данных странах, и данная озабоченность лучше всего может быть уменьшена в рамках процедуры ПДЧ, в которой эталоном являются крайне строгие правила Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по обращению с национальными меньшинствами. Вообще-то, процедура ПДЧ обеспечила защиту российского меньшинства в Эстонии, Латвии и Литве, т.е. во всех бывших советских республиках, которые сегодня являются членами НАТО.
Проблема заключается в недостаточной политической воле Европы для выработки единого подхода к России. Это привело к тому, что Россия стала преследовать классическую стратегию «разделяй и властвуй», искушая некоторые крупные европейские страны подписанием двусторонних соглашений (в особенности, по вопросам энергетики), исключающие возможность единой позиции ЕС.
Это печально как для России, так и для европейцев, поскольку это на руку тем людям в Москве, которые желают преследовать политику национальной гордости, а не национальных интересов, и поскольку это ослабляет возможность выработки по-настоящему единой европейской внешней политики и политики безопасности.
Но ещё печальней это для тех стран, которые вновь остались за бортом. НАТО является чем-то вроде маяка для стран, стремящихся к установлению демократии и свободы. Бухарестский саммит показал, что маяк, по-видимому, выключили.
Уффе Эллеманн-Йенсен – бывший министр иностранных дел Дании
Copyright: Project Syndicate, 2008.
www.project-syndicate.org
Перевод с английского – Николай Жданович
You might also like to read more from Уффе Эллеман-Йенсен or return to our home page.
|
|
