作为一名大学教授，我听到许多有关事业的担忧。当我的学生们准备进入将会延续50年甚至更长的职业生涯的时候，几乎所有的人都试图成为未来学家，选择予以投资的技巧。如果他们选择了一个在未来五十年中将会衰退的职业，他们可能会懊悔不已。他们知道，人到中年再改行是困难的事情，因此他们想要在年轻时作出正确的选择。

根据我的学生们所给我讲述的情况来看，大家普遍担心由信息技术驱动的现代经济中工作的“商品化”。他们担心在未来的年月中，甚至是具有高度技能的人也可能会被无情无故地招聘或者解雇，就像是成吨重的铜或者成箱的冷冻火鸡那样被买卖。对工作的满意程度也随之受到挫伤。毕竟，如果一份工作要求的只不过是现有技术的知识，那么，世界任何地方的任何人只要学习了这一技术都可以做这项工作，雪上加霜的是，某些计算机也可以胜任。

确实，尽管经常有人认为计算机只会取代低技能的工作，我的学生们却以相反的事例来提醒我。电脑诊断系统（专家系统）在某些方面正在取代医学专业知识，而计算机辅助设计系统（CAD）已经取代了大量的工程师们从事的工作。我的学生们担心这样的趋势会持续下去，从而减少工作的稳定程度，降低工资标准，甚至把某些工作一举消除。

有些学生认为，与其被人买卖，不如进行买卖，因此得出结论说他们应当在商科、金融或者可能的话在法律上接受训练。他们想要得到那种可以让他们跻身管理阶层、而非受制于人的技能，而且有些人凭直觉发现，在这些领域的国际层面上具有更高的工作安全度和更好的职业前景。与此相比，我的学生们经常把类似医学或者工程那样要求高度专业化技术知识、但是并不会让他们在国际经济中长袖善舞的职业视为特别容易遭到商品化的职业。

学生们果真应该担心商品化吗？劳工经济学家们发现了一些可能增加他们担忧的趋势，但是这些趋势并不支持学生们趋向于得出的结论。

经济学家福兰克·列维和里查德·莫内在其著作《新的劳动力分工：计算机如何创造下一个就业市场》中利用上溯到二十世纪六十年代的工作职责，仔细地根据这些工作所要求的认知技能种类将它们进行分类。他们对确定那些即使是复杂而又困难的重复性的工作特别感兴趣，这些工作在原则上都可以被编程良好的计算机所取而代之。随后，他们又列出美国的数据表明，重复性体力工作和重复性认知性工作在最近几十年里越来越少，而且这些工作确实趋向于被计算机取而代之。

在某种重要意义上说，他们的研究证明我的学生们的担心不无道理。但是，这些趋势一般存在于职业、产业以及获得教育水平之内，对于选择何种职业、追求多高的教育水平等问题都语焉不详。根据二人的观点，重要的问题是，最有前途的未来职业都是建立在专业思考或复杂的交流技能基础之上。

专业思考意味着理解如何处理并不符合旧有问题模式的新的不同问题。复杂的交流技能要求理解观点，如何评估它们的社会影响以及如何劝导，这些任务都是计算机所不能完成的。

只要年轻人据此作出努力，他们就可以在几乎任何大学学习的主要课程中掌握这些技能。而且，那些想要在大学阶段集中精力掌握一门他们所热爱的狭窄领域的技术技能的学生们如果总结说他们必须放弃他们的梦想，那就有失偏颇了。专修商科、金融或者法律并不确实保护某人不受商品化冲击。在这些领域工作的人们最终都被企业经理们买卖，正如在技术领域的人们一样。在商界，很少有人可以从底层会当凌绝顶。

学生们应当记住的要义是，他们应当激励自己，深刻理解他们学习的课程而不是死记硬背。这样才能在最终决定追求的领域中扮演真正的专家角色。同时，他们应该投资于掌握对于成功的事业来说同样关键的交流技能。

实现这种教育可能意味着追求某人的兴趣所在，而无论是否是金融还是物理。学生们应当停止担忧，把他们浸泡在所钟爱的领域里，并且学会欣赏从事这一领域的人们。看似无力支付的奢侈品实际上就是他们所无法拒绝的必需品。