柏林——

在此次金融危机中，如今的欧洲货币联盟暴露了两点根本的问题。第一是一些欧元区成员国金融业的稳定性。第二，由于各国在宏观经济政策中缺乏相互协调，导致分歧加深，从而对欧元的存在造成了威胁。

一些在去年看来金融还相当稳定的国家现在也感受了财政上的压力。爱尔兰的国债预计到2010年会高达本国GDP的80%。然而在一年之前，欧盟委员会还认为爱尔兰的国债会低于GDP的30%。西班牙的处境也不妙，原先估计国债对GDP的比例会下降，现在很有可能从2007年到2010年整体上翻一倍，超过60%。

欧盟的财政监管机关事先也没有预计到事态会如此严重，其中一个原因就是忽略了一个至关重要的事实：私营公司债务的突然升高。由于银行危机对经济的冲击是致命的，政府很有可能为本国的金融业承担债务。就像如今的英国和爱尔兰政府那样。曾经爆发在1990年代拉美和亚洲金融危机也是如此。当国家一些关键性行业频临破产时，政府就不得不出手相救。于是，一些经济状况相当稳定的国家会在一夜之间恶化。

如今，欧元区国家之间的金融经济关系越来越有关联性，一国的债务会对所有的成员国造成相当严重的影响，因为没有国家会允许其他成员国经济上破产。这么一来，欧元区成员国间接地相互承担了本地区所有国家的债务，在欧元区国家框架下统一的监管就非常重要。

另外一个问题是：欧元区国家之间，政策相互之间的协调性不强，至少到目前为止是这样。在此次危机之前，由于各国有着不同的竞争优势和各自处于不同的商业周期，各成员国发展的路径也不相同。在过去十年中，在竞争中失利的一些国家，例如欧洲南部的西班牙和意大利，在本次金融危机中受害最为严重。

财政政策的低效和经济政策的缺乏统一性一直是困扰欧洲央行和欧元区国家财长的一大难题。遗憾的是，目前还没有找到解决的良方。这也一直是欧盟国家争论的核心话题。

我认为的一种解决方法是，通过对现有的规则建立一个简单的扩展：“外部稳定协定”，以此完善目前欧盟的法规。该协定负责监控目前的经常项目失衡问题，对那些出现过度的赤字或是过度盈余的账户进行处罚。

对外部平衡账户的监管也就是对未来违约风险监控的一种手段。经常项目的长期亏空导致对外负债的增加。更进一步来说，欧盟国家私营经济债务攀升和欧元区国家之间的经常项目的不平衡有着直接的关系。如果一国不控制自身的债务水平，经常项目的赤字就反应在私营企业对外借债的增加（或是出售以前积累的外国资产），如果经常项目能够保持平衡，对私营经济的债务发展趋势就能较好地把握。

债务动态数学暗示着所有的欧元区国家都不能出现经常项目失衡问题，不论是财政赤字还是财政盈余，都不应该超出GDP的3%。这不应该包括对一个国家尚未开发地区的大量国外直接投资。这种规则适用于债权国和债务国。毕竟，收支不平衡是双方的责任，不应该仅仅由赤字国家独自承担。

这样一种协定将迫使国家利用财政、薪酬体系以及全方位的经济政策杠杆来达到外部的平衡。这也会要求对经济政策有相当幅度的调整，尤其在薪酬体制方面，迫使政府立法和调整公共事业的工资来调整整体薪酬政策，目的是缓和欧元区国家的失衡问题。

另外，“外部稳定协定”将使政府在设计国家经济改革时、不得不考虑对其他成员国所产生的影响。如果一个“财政盈余国”，比如德国想要通过降低非工资劳工成本、增加增值税来提高其竞争力，那它同时将不得不考虑采取扩张型的财政政策，以抵消其政策对其他成员国的外贸所产生的消极影响。

在上述规则的框架内，每个国家都将保持对制定本国政策的权威性。比如，西班牙政府可以通过增加税收、或者对其国内工资进行限制，来应对其国内建筑业繁荣和外贸赤字的局面。或者，它可以通过建立规划法规或对按揭贷款限制来进行干预。

 “外部稳定协定”不仅能及时检测到财政稳定的风险；还能使欧盟统一法律的实施奠定坚实的基础，也就是欧盟成员国最终将经济政策视为“共同利益”。