北约在阿富汗取得成功的时机正在溜走。11月28－29日在里加召开的北约峰会可能是把该国从悬崖边缘拉回来的最后机会。

10月，北约承担了保证所有阿富汗人安全的责任。2万名驻阿美军中，除了8000名左右独立行动外，其他的都已加入北约历史上最为雄心勃勃的军事冒险：国际安全援助部队（ISAF）。

26个北约盟国在阿富汗都有驻军，另外还有11个国家也有。其中一些国家，如马其顿和芬兰，属于北约的和平伙伴。还有一些国家，如澳大利亚和韩国，则关系更远。来自不同国家的士兵几乎像单个部队一样行动，拥有共同的目标、相似的方法、相容的设备、以及互补的技能。半个世纪的合作，加上十五年适应新的威胁和要求的经验，已经初显成效。

坏消息是，4万名外国驻阿部队仍然不够。阿富汗的个别省份，包括巴基斯坦和塔利班避难所边界沿线的地区，很少或没有ISAF驻扎，也没有省区重建工作组。

糟糕的空中与陆地运输限制了将战斗部队运送到最需要他们的地区去的能力。包括北约盟国在内的几个国家还实施了“国家警告”，限制了他们的部队可以部署的地点以及可以承担的任务。

这样，在采取任何军事行动之前，指挥官必须判断哪些部队可以参加，以及以什么样的身份参加，从而降低了效率和效果。尽管如此，如果外界民间的努力、资源、组织和阿富汗的领导与北约自己的相当，北约仍会取得成功。

然而不幸的是，民间的努力缺乏集中引导，甚至没有协调。非政府组织的工作虽然卓有成效，但是欧洲不同国家分配的责任——例如帮助阿富汗政府执法和根除罂粟——却未达到需要和承诺。

罂粟生产正在急速增长，替代作物的试验迟迟跟不上来，愿意改种其他作物的农民也没有足够的部队给与保护。而塔利班通过海洛因贸易——绝对是阿富汗最大的单一外汇来源——获得了充足的资金。西方社会的瘾君子们给阿富汗经济注入的资金比西方政府还多。

民间努力的不足和阿富汗政府不愿或不能实施有效的治理是该国的核心问题。这些因素基本上说明了塔利班暴力复苏，以及许多阿富汗人不知道该支持谁的原因。

北约 “将联盟作为赌注压在了”阿富汗上面。如果北约遭遇历史上的首次失败，那么不论多大规模的“转型”或“合作”或其他任何东西都不会再有意义——哪怕这样的失败不是北约自己造成的。

解决办法的一部分在于里加峰会必须坚决地增加ISAF的联盟部队和设备，减少国家“警告”。盟国领导人还必须考虑到北约并不具备充分满足阿富汗对外界民间援助的需求所要求的技能、资源和经验，从而采取相应行动。这样的任务必须交给欧盟，因为欧盟是惟一具备相应的集体财富、能力、资源和——潜在的——领导力，能让北约和ISAF卸下不适合他们的重担的机构。

然而欧盟却踌躇不前，忙于和北约争夺势力范围，和欧盟的执行委员会以及成员国组成的理事会竞争。尽管北约的26个成员国中有19个同时也是欧盟成员国，但是这些国家大多数的领导和官僚们一直不愿意提供所需的经济资源，支持他们的部队参与。

在里加峰会上，北约应该要求欧盟为在阿富汗取得成功承担相应的责任。这将要求欧盟与北约平等合作，根据ISAF指挥官的军阶和地位提供财力、人力和行政人员。

巧合的是，现在轮到芬兰担任欧盟主席。北约成员国的总统和首相们只需从里加跨过波罗地海就能到赫尔辛基与欧盟展开半天的阿富汗峰会。一两个欧盟成员国可能会反对说这样做会混淆不同的机构程序。但是对于要求在欧盟的共同外交与安全政策上与北约享有同等地位的欧洲人来说，这个时候要不就顺从，要不就闭嘴。

即使领导人们不肯通过额外举行半天的会议来处理北约的未来面临的最严重威胁，里加峰会也可以要求其19个双重成员国，以及欧盟的其他成员国，共同承担起阿富汗的责任。

北约之所以进驻阿富汗，主要是因为对恐怖主义的共同担心。不过北约行动还有一个原因，就是某些欧洲国家想向华盛顿显示，虽然他们拒绝涉足伊拉克的战争，但他们仍有保障安全的力量。

所有的北约盟国和欧盟成员国都希望美国继续关注欧洲的未来，在别的地方带头满足所有人都同意的安全需要，接纳欧洲进入其战略信任的范围。为此，他们现在必须支持欧盟深入参与阿富汗的事务，作为他们为修复和改革大西洋联盟所做的重要贡献。

Robert E. Hunter，1993至1998年美国驻北约大使，现任非盈利研究机构兰德公司的高级顾问。