Saturday, November 1, 2014
20

فرصة الأرز الذهبي

ساو باولو ــ أخيرا، وبعد 12 عاماً من التأخير بسبب معارضي الأغذية المعدلة وراثيا، سوف تزرع الفلبين "الأرز الذهبي" الغني بفيتامين (أ). على مدى هذه الأعوام، مات نحو ثمانية ملايين طفل في مختلف أنحاء العالم بسبب نقص فيتامين (أ). ألا نستطيع أن نحمل مناهضي التعديل الوراثي المسؤولية عن ذلك ولو جزئيا؟

إن الأرز الذهبي هو المثال الأبرز في الجدال العالمي الدائر حول الأغذية المعدلة وراثيا، التي تقدم تكنولوجيا تفرض بعض المخاطر ولكنها تحمل إمكانات هائلة في مواجهة المقاومة من قِبَل الحملات المضادة. إن ثلاثة مليارات من البشر يعتمدون على الأرز كغذاء أساسي، مع تعرض 10% منهم لخطر نقص فيتامين (أ)، الذي يتسبب وفقاً لتقارير منظمة الصحة العالمية في إصابة نحو 250 ألف إلى 500 ألف طفل بالعمى سنويا. ونصف هؤلاء يموتون في غضون عام واحد. وطبقاً لتقديرات إحدى الدراسات التي أجرتها المجلة الطبية البريطانية، "ذا لانسيت"، فإن نقص فيتامين (أ) يقتل في الإجمال نحو 668 ألف طفل دون سن الخامسة كل عام.

ولكن على الرغم من التكلفة من أرواح البشر، فإن الحملات المناهضة للتعديل الوراثي ــ من منظمة السلام الأخضر إلى ناعومي كلاين ــ سَخَرت من الجهود الرامية إلى نشر استخدام الأرز الذهبي من أجل تجنب نقص فيتامين (أ). ففي الهند، ذهب فاندانا شيفا الناشط البيئي ومستشار الحكومة إلى إطلاق وصف "الخدعة" التي "تعمل على خلق الجوع وسوء التغذية، ولا تكافحهما" على الأرز الذهبي.

ذكرت مجلة نيويورك تايمز في تقرير لها عام 2001 أن المرء قد يحتاج إلى "تناول 15 رطلاً من الأرز الذهبي المطبوخ يوميا" حتى ينال كفايته من فيتامين (أ). ولكن ما كان من قبيل المبالغة آنذاك ثبت خطؤه الآن. فقد أثبتت دراستان حديثتان نشرتا في المجلة الأميركية للتغذية السريرية أن 50 جراماً فقط (أوقيتين فقط تقريبا) من الأرز الذهبي كافية لتوفير 60% من الجرعة اليومية الموصى بها من فيتامين (أ). كما أثبتتا أن الأرز الذهبي أفضل حتى من السبانخ في تزويد الأطفال بفيتامين (أ).

ويؤكد المعارضون أن هناك طرق أفضل للتعامل مع نقص فيتامين (أ). ففي آخر بيان صادر عنها تقول جماعة السلام الأخضر إن الأرز الذهبي "ليس مطلوباً ولا ضرورة له"، وتدعو بدلاً منه إلى برامج المكملات الغذائية والتحصين، والتي يصفها البيان بأنها "فعّالة من حيث التكاليف".

لا شك أن توزيع حبوب فيتامين (أ) أو إضافته إلى المنتجات الغذائية الأساسية من الممكن أن يحدث فارقاً كبيرا. ولكنه ليس بالحل المستدام لنقص فيتامين (أ). ورغم كونه وسيلة فعّالة من حيث التكاليف، فإن التقديرات المنشورة حديثاً تشير إلى أن الأرز الذهبي أكثر فعالية من حيث التكاليف.

إن برامج المكملات الغذائية تتكلف نحو 4300 دولار عن كل حياة تنقذها في الهند، في حين تتكلف برامج التحصين نحو 2700 دولار عن كل حياة تنقذها. وكل هذا عظيم، ولكن الأرز الذهبي لن يتكلف أكثر من مائة دولار عن كل حياة ينقذها من نقص فيتامين (أ).

وعلى نحو مماثل، هناك من يزعم أن استخدام الأرز الذهبي لن ينتشر على نطاق واسع لأن أغلب الآسيويين ينفرون من الأرز البني. ولكن الأرز الذهبي مختلف إلى حد كبير في المذاق وسريع الفساد في المناخ الحار. فضلاً عن ذلك فإن الكثير من الأطباق الآسيوية ملونة بالزعفران، والأناتو، والكركم. وينبغي للناس أنفسهم، وليس جماعة السلام الأخضر، أن يقرروا ما إذا كان الأرز الغني بفيتامين (أ) مقبولاً لديهم وأطفالهم.

وتتمثل المفارقة الأعظم في الانتقاد الذي يلجأ إليه أغلب الناشطين الآن. فجماعة السلام الأخضر تعتبر الأرز الذهبي "فاشلا" لأنه "كان قيد والتطوير طيلة عشرين عاماً ولم يخلف حتى الآن أي أثر على انتشار نقص فيتامين (أ)". ولكن كما أوضح إنيو بوتريكوس، العالم الذي طور الأرز الذهبي، فإن هذا الفشل راجع بالكامل تقريباً إلى المعارضة الشديدة الدائمة للأغذية المعدلة وراثيا ــ وغالباً من قِبَل الأغنياء من ذوي النوايا الحسنة في الغرب بعيداً عن مخاطر نقص فيتامين (أ) الحاد.

من الواضح أن تنظيم السلع والخدمات في مجال الصحة العامة فكرة طيبة للغاية؛ ولكن لابد دوماً من موازنتها في مقابل التكاليف المحتملة ــ في حالتنا هذه، التكاليف المترتبة على عدم توفير القدر الكافي من فيتامين (أ) لثمانية مليون طفل على مدى السنوات الاثنتي عشرة الماضية.

على سبيل المثال، إذا تم تطبيق نفس القيود التنظيمية المفروضة على الأغذية المعدلة وراثياً على المنتجات غير المعدلة وراثياً فإن هذا كفيل بمنع بيع البطاطس والطماطم، والتي قد تحتوي على جليكو ألكالويدات سامة؛ والكرفس الذي يحتوي على سورالينات مسرطنة؛ والراوند والسبانخ (حمض الأكساليك)؛ والكسافا، التي تغذي نحو نصف مليار إنسان، ولكنها تحتوي على قلويدات سامة منتجة للسيانيد. وعلى نحو مماثل، قد يُحظَر بيع مواد غذائية مثل فول الصويا، والقمح، والحليب، والبيض، والرخويات، والقشريات، والأسماك، والسمسم، والجوز، والفول السوداني، والكيوي لأنها قد تسبب حساسية غذائية.

وهنا تجدر الإشارة إلى أنه لم يتم توثيق أية تأثيرات على البشر نتيجة لاستهلاك الأغذية المعدلة وراثيا. ولكن العديد من الحملات زعمت تسجيل تأثيرات أخرى. والقصة الشائعة، التي لا يزال شيفا يرددها، هي أن الذرة المعدلة وراثيا بنوع من البكتيريا العصوية تقتل الفراشات الملكية. ولكن العديد من الدراسات التي يراجعها الأقران، أثبتت أن "التأثير الناجم عن حبوب لقاح الذرة المعالجة بهذه البكتيريا من الأنواع الحالية المهجنة تجارياً يكاد لا يُذكَر".

وتزعم جماعة السلام الأخضر وغيرها الكثير أن الأغذية المعدلة وراثياً لا هدف منها غير تمكين الشركات الكبرى مثل مونسانتو من فرض شبه احتكار. ولكن هذا أشبه بوضع العربة أمام الحصان: ذلك أن هيمنة الشركات الكبرى تعكس جزئياً نشاطاً مناهضاً للأغذية المعدلة وراثيا، الأمر الذي جعل عملية الموافقة على مثل هذه المنتجات طويلة ومكلفة، حتى أن الشركات الثرية التي تخدم مزارعي العالم الأول هي وحدها القادرة على إتمامها.

وأخيرا، كثيراً ما يُقال إن المحاصيل المهندسة وراثيا تعني ببساطة بذوراً أكثر تكلفة وعوائد أقل بالنسبة للمزارعين. ولكن المزارعين من حقهم أن يختاروا. فقد تحول أكثر من خمسة ملايين من مزارعي القطن في الهند إلى زراعة القطن المعدل وراثيا، لأنه يعود عليهم بدخل صاف أعلى. صحيح أن البذور أكثر تكلفة، ولكن ارتفاع الإنتاجية يعوض عن التكلفة الإضافية.

بطبيعة الحال، لا تخلو أي تكنولوجيا من العيوب، وبالتالي فإن الإشراف التنظيمي مفيد. ولكن الأمر يستحق منظوراً أشمل. ففي عام 2010، خَلُصَت المفوضية الأوروبية، بعد النظر طيلة 25 عاماً في أبحاث الكائنات المعدلة وراثيا، إلى التالي: "لا يوجد حتى اليوم دليل علمي يربط بين الكائنات المعدلة وراثياً وبين ارتفاع مستويات المخاطر على البيئة أو سلامة الغذاء والتغذية مقارنة بالنباتات والكائنات الحية التقليدية".

والآن، أخيرا، سوف يأتي الأرز الذهبي إلى الفلبين؛ ومن المتوقع بعد ذلك أن يذهب إلى بنجلاديش وإندونيسيا. ولكن بالنسبة لثمانية مليون طفل فإن الانتظار كان أطول مما ينبغي.

وكما هو متوقع من جماعة السلام الأخضر، فإنها الآن تحتج بالفعل بأن "فئران تجارب الأرز الذهبي التالية قد تتمثل في أطفال الفلبين". ولكن لا أظن أن 4,4 مليون طفل في الفلبين يعانون من نقص فيتامين (أ) قد يبالون باحتجاجاتهم كثيرا.

ترجمة: أمين علي          Translated by: Amin Ali

Hide Comments Hide Comments Read Comments (20)

Please login or register to post a comment

  1. CommentedPaul Gregory Ahearn

    This classic debate between GMO, Monsanto issues and improving nutrition of humanity is very nicely presented by Professor Lomborg. The farm industry has been very uneasy to allow Monsanto and others to uniquely control their seed stock; and that body of I.T. law really needs both challenge and amending legislation. However, improved nutrition to over 4 million Fillipino children is slam dunk GOOD --- end the debate, GMO science wins and protect the family/corporate farms both. Without the economic wellness of the farm community; our entire world will suffer. Do NOT bite the hand that feeds you !!! :):):)

  2. CommentedBill Thomas

    Lomborg shilling for the corporations as usual.

    The Golden Rice Hoax. "In order to meet the full needs of 750 micrograms of vitamin A from rice, an adult would have to consume 2 kg 272g of rice per day. This implies that one family member would consume the entire family ration of 10 kg. from the PDS in 4 days to meet vitamin A needs through "Golden rice"." http://online.sfsu.edu/~rone/GEessays/goldenricehoax.html

  3. CommentedInderpreet Singh

    Mr. Lomborg,

    while I appreciate your concern for the millions of lives at risk due to Vitamin A deficiency, I cannot disagree with you more. However, my biggest concern is not that you are advocating for the adoption a GM crop variety. An even bigger concern is that a well-meaning intellectual like yourself who is in a position of "power" and "influence" is so far removed from the reality on the ground and carries a very abstract understanding of the real issues in relation to an extremely complex subject as modifying the genetic code of a naturally existing substance and claiming it to be good for humanity and nature. It's noticeable how one abstract point of view about something complex like GM gets propagated from one intellectual to another without much critical thinking or even attention to the real problems and trends on the ground.

    India, the country that I come from, has been growing food and feeding its people sustainably for over 4000 years in ways that not only sustained but enhanced the natural fertility of soil. Then came along the so called 'Green Revolution' on the pretense that millions are going to die of famine. So we were forced to let go of the "traditional" and "out-dated" ways of farming and adopt "modern" techniques such as intensive irrigation, fertilizer and pesticide inputs. No body bothered to ask the question - "how come a country that has been able to sustainably grow food and feed it's people for over 40 centuries has come to the brink of famines?". 35 years after the Green Revolution started, yes the yields of our grains have increased but levels of hunger at a historical high, levels of poverty amongst the smallholding farmers are at a historical high, and our soil systems have lost the capacity to produce food without the excessive doses of chemical inputs. Who's the winner? The fertilizer and the chemical inputs industry. Thanks in no measure to the resilience of the farming communities that they are realizing this and making efforts to revive the land by shunning chemical inputs and reverting back to their traditional knowledge systems of agriculture and food production.

    And here again, we hear the same argument - we have to introduce this 'Golden Rice' because if we do not, millions will die. The answer is obvious to the question as to what is the primary objective of a private corporation - to maximize profits for its shareholders or to save millions of lives and improve the nutrition and well being of people.

    Mr. Lomborg, you may be surprised to know that India used to grow more than 200'000 (yes, that's is two hundred thousand) varieties of rice before the Green Revolution. All of these varieties were bred by farmers on the fields and developed to suit myriads of local climates and conditions. Not only that, many varieties of rice were bred and developed to have certain medicinal properties. Practically all of these varieties are now replaced by a handful of so called high-yield varieties, and the traditional ones are now sitting either in the seed banks of agricultural universities or of the International Rice Research Institute (many of these varieties were illegally procured by the IRRI from local Indian universities).

    The point is that obviously there is a whole lot more to the GM debate. So, Mr. Lomborg, please make an effort and do some research, travel, visit the Phillipines, visit India, meet with farmers, ask them about the issues they are facing, make an effort to understand the historical context of agriculture and then form your opinion. Please do not just repeat the same mistake that many intellectuals and scholars have become so good at - quoting each other and pushing for a certain agenda just because it's the easier thing to do.

  4. CommentedJeffrey Scofield

    Drawing attention to the near monopoly power of companies like Monsanto is definitely not putting the cart before the horse.  The rise of fertilizer and chemical companies came about with help of the petroleum industry and patent law abuse.  If you follow the money throughout history and through the mergers, you would notice the impetus comes from these companies - most recently using political money to embed corporate lawyers in the legal system. 

    Have a highly regulated GM industry, but there is no acceptable rational behind patenting life. That's the can of worms that Mr. Lomberg intentionally left closed. Greenpeace did not lobby politicians to allow the patenting of life (or for that matter patent monopolies) and Mr. Lomberg's deliberate omission of this key factor contradicts his argument. The fact that the GM industry - which has become synonymous with the fertilizer and pesticide industry - has extended this technology to seed sterilization demonstrates the enormous waste this industry has intentionally engineered.

    Perhaps Bjørn could trace the evolution of the agribusiness industry in detail along with mergers, political spending, judicial appointments, patenting, etc.  How much of that came from Greenpeace? Of all the corporatist lawyers on the Supreme Court, how many were endorsed by Greenpeace? How much lobbying did they do to get those appointments? If the patent laws granted to living organisms didn't exist, how much money would be invested in this technology? Did Greenpeace establish the agribusiness model or set up the subsidies for wealthy corporate farms that are monopolistic, both horizontally and vertically? Little credence can be given to Bjørn's claim that Greenpeace's activities made these companies as collusive/monopolistic as they have become.

    The people of the Philippines have many choices. They can choose more perfect information.  They can choose to reject patent law originating from foreign corporations. They can choose to innovate and invest in their own GM technologies.  They may even seek research from foreign universities. They can choose to diversify their crops for a wide variety of ecological reasons.  They can also choose to invest in alternative methods of nutrition, understanding the costs can be offset by a more diverse and competitive market, void of rent seeking abuses.

  5. CommentedNitin Pandit

    Given the huge potential to tap inefficiencies in the agricultural system, i.e., potential to provide food, and of good practices (http://www.guardian.co.uk/global-development/2013/feb/16/india-rice-farmers-revolution?CMP=twt_gu), the debate over who to blame for taking sides over GM seems as unnecessary as GM foods themselves.

  6. CommentedLeo Arouet

    In total disagreement. Genetically modified foods have unintended long-term. If you want to fight malnutrition, it can be done, but that depends on rich countries to commit to the cause, but not say that the solution is the genetically modified food. Is this a joke or what? And who benefits from its implementation?

  7. CommentedBhagirath Choudhary

    The most trusted source of data, as correctly referred in Lomborg's article comes from the International Rice Research Institute (IRRI), the Philippines. If you r really interested in peer-reviewed papers and authentic information on golden rice browse IRRI golden rice page : http://www.irri.org/goldenrice/
    I understand Golden rice would be made available in varietal background by respective Govt funded public sector institutes in the Philippines, Bangladesh, Indonesia and India. Enriching crops with nutritional traits is the most cost effective, timely and desirable way to reach those most vulnerable and malnourished women and children, often left out of various fortification schemes. The big moral question is how long they be denied of this golden opportunity?

      CommentedInderpreet Singh

      Mr. Choudhary, if you are really interested in understanding the work of IRRI, please check out the book 'Oryza Nirvana' - which reviews the birth and evolution of IRRI in the context of rice in the Phillipines and Asia.

  8. CommentedP Jacob

    Mr. Lomborg, once again, writes from myopic thinking. Health is not simply a business of cost effectiveness. I strongly recommend Mr. Lomborg looks deeper into the genetically modified debate before drawing such simplistic conclusions. Rice is a staple daily diet (often the only food) for many cultures. Fortifying natural rice with anything can risk many reactions, allergies and even death. In this instance one should be aware that there is such a thing as Vitamin A overdose... There is a great danger of creating even greater problems by the use of this gene altered rice which may take years to show up in the human body. But then Big Pharma will reap the spoils eh? Restoring nature to a balanced biodiversity instead of taking a gmo colonial approach may serve the world much better Mr. Lomborg.
    VITAMIN A OVERDOSE, VITAMIN A TOXITY, TOO MUCH VITAMIN A http://www.antioxidantsdetective.com/vitamin-a-overdose.html
    VITAMIN A OVERDOSE SYMPTOMS, DIAGNOSIS, TREATMENTS AND CAUSES - Right Diagnosis.com http://www.rightdiagnosis.com/v/vitamin_a_overdose/intro.htm
    SIGNS OF A VITAMIN A OVERDOSE | LIVESTRONG.COM http://www.livestrong.com/article/345535-signs-of-a-vitamin-a-overdose/

      CommentedShawn Richardson

      Considering a serving of golden rice will only provide a small fraction of the daily Vitamin A requirement, Vitamin A toxicity is not really much of a concern.

  9. Commentedmoderate Guy

    "...opposition to GM foods – often by rich, well-meaning Westerners..." No, you cannot absolve them of this because they think they are "well-meaning". These people, and they are present here in the comments section are responsible for the death and crippling of millions of children. That is not "well-meaning" by any yardstick. These people are monsters and evildoers and need to be "outed" as such.

      CommentedShawn Richardson

      Larry, the PDF that you posted makes an outrageous scientific error right in the first "myth". Horizontal gene transfer does happen in nature. It has been known for quite sometime that there is horizontal gene transfer between mosses and ferns. Parasitic plants and their hosts wage a type of genetic warfare. About 25% of the cattle genome comes from viral transfers of DNA from reptiles. You may want to hold off on the condescension until you get the basic science right.

      CommentedLarry Spellman

      "moderate guy": even if you work for Monsanto or Syngenta, those are ridiculous comments. Opposition to GM food is evil? That's laughable. Start here (with peer-reviewed journal articles) to educate yourself:

      http://earthopensource.org/files/pdfs/GMO_Myths_and_Truths/GMO_Myths_and_Truths_1.3.pdf

  10. CommentedVenu Madhav

    I am surprised and shocked at this spin on facts and specially the huge endorsement from Lomborg on this subject.
    There are multiple sources for Vitamin-A, millk, green leafy vegetables, carrots, eggs included; and yet the push with a circuitous approach to make it available sounds utterly ridiculous.

  11. CommentedAvraam Dectis

    "golden rice would cost just $100 for every life saved from vitamin A deficiency."
    -------------------------------------------------------------
    Why would it cost anything at all ?

    Where does the additional cost come from?

  12. CommentedFrank O'Callaghan

    The great issue with GM is that the technology is used for profit and control rather than for the benefit of humanity.

    We need a better GM. Research should be publicly and internationally funded with the results made freely available.

  13. CommentedFaruk Timuroglu

    You choose the question, eventually you answer as you please, in a monolog. Creating beings that aren't capable producing offspring is simply outrageous. Whole world would become depend upon you to survive. If one could acquire the power to control life on earth with vitamin A, vitamin A must be something very dangerous. Next step would be Manipulating human population on earth.

  14. Commentedjimmy rousseau

    Vendana Shiva is completely right, the problem is not a lack of foodstuffs that can be grown containing enough vitamins, the problem is poverty and education. Also so long as poor third world farmers must compete with highly mechanized 1st world farms, there is no future for any of these countries. the first world countries all developed their economies through closed borders, and now dictate to the third world that there must be free trade. these are the problems, not the lack of gmo's

Featured