普林斯顿—

目前，大众辩论的焦点，尤其在经济危机的年代里，往往集中在有关经济增长的统计数据上，统计数据从而成为一种发烧时用的体温计。但这些数据并不可靠而且多变，这促使统计学家们考虑采取不同的方式对不同的经济“产品”进行分析。尤其最新修订的一些数据使得人们对金融服务业的范围和作用产生了质疑。

今年7月底，美国经济统计局公布了一些数据，主要是针对自1929年以来的美国GDP数据的修改。此次公布显示了GDP数据比之前想象的还要不稳定。

繁荣时期经济增长速度快，衰落时倒退得更快。1997年至2008年间的经济年增长率是2.8%，而不是2.7%。2008年，这个数据跌至0.4%，而不是之前预测的1.1%。今年第一季度GDP的跌幅也比想象中的大。

相对于增长率的一些变动而言，以上变化中所蕴藏的逻辑其实更有意思。变化的一个主要目的就是加强会计数据的真实性。尤其以一种不同的方式看待在金融服务上的成本，这样一来，金融服务就显得更加透明了。例如，如果用新的方法计算医疗开支，金额就会变小，这是因为医疗成本很大程度上是源于医疗保险的费用，实际的不是医疗服务的开始，所以在新的成本中，把医疗保险的费用显示为“金融服务和保险”的开支。

这种新的计算方法使我们比以前更清楚地看到，金融服务在过去十几年中如此大规模的扩展。1998年至2007年间，金融服务的开支大约翻了一番，达到个人消费的8.2%——这个数据包括从普通消费者转向臭名昭著的银行家和交易商的口袋中的那部分收入。

对当前经济危机的处理不仅不大会阻止金融创新，而且可能会使其更趋于合理化、并更节约成本。一些过于繁荣、过于激进的部分将受到遏制，这在历史上就有先例。19世纪，由于人们对铁路建造业的狂热，一度出现铁路被重复修建，在经历几次大的经济衰退后，许多铁路公司倒闭，留下的是更加简约经济的铁路网络。同样的，在20世纪初，许多企业涌入汽车制造业，大浪淘沙，只有一小部分有效率的制造商立足下来。

包括美国在内的许多国家的银行系统都过于复杂。现在可以清楚地看到，金融产品本身就很复杂，绝大部分的顾客都不了解他们花钱买的究竟是什么金融产品。

传统意义上来说，银行就是都是“暗箱”操作，交易不向客户公开。银行比储户和借贷者更了解它的钱去了哪里。投资银行向公司提供有关合并和收购的建议，同时也发行有价证券，并进行他们自己的证券交易。当所谓的“中国墙”将这些活动分离开，实际的操作中、市场的参与者们往往得到某种程度的信息泄露，并通过与银行的合作，通过多面、国际化操作获得较大的回报。这样，交易各方都认为他们从自己的洞悉内情中获得了特殊收益，认为这些收益是银行从其业务分支中所获得的，这种洞悉内情基本源于永久性的利益冲突。

上世纪90年代最伟大的金融改革是引进了证券机制，使得投资者—在理论上—得以绕过不透明的暗箱银行。有价证券代替了传统的银行信贷。但银行却利用这种变革将透明证券置于高度不透明的“投资载体”中。银行“暗箱操作”的特征保留下来，并成为不稳定的来源。毕竟，如果暗箱里藏匿着一个恶毒欺诈的小人，那么这个暗箱子将更具有致命性。

能够想象，从长期来看，金融信息不对称的问题将被缓解，这需要储蓄者和投资者的高度信心，以减少恐慌和危机的风险。但金融不是我们的主人，前提是没有“内部知情人士”存在的必要，这需要金融透明度和金融知识在大众间的普及。将来可以通过数学运算法则授权或者禁止交易来解决利益冲突。

如同先前传统时期那样，当变革导致成本削减，在金融行业里工作的人员就会抛出一些让人信服的说法，比如说关于他们从事的行业如何依赖于人力劳动。收割机的使用被认为降低了谷物的质量，因为谷物不再接收人眼的筛查；同样地在现代，先进汽车制造厂的车间里都是机器人在工作，但制造出的产品却比以往任何时候都安全。

银行家只是一种地位的象征，除此之外什么也不是，更不是一个必需品。早期一种有缺陷的、名为“周一早晨的轿车”已很快成为历史。和这种车一样，在金融世界中的同类也应接受同样的命运。