公众意识往往落于俗套。但是，当社会精英意识也落于俗套时，情况就大为不妙了。这对于当今的俄罗斯而言就是如此。

        西方和国内的自由派圈子通常将弗拉基米尔·普京的政府描绘为日益专制和政令不通。如果非自由、特别是个人化的政权被认为最为不稳定，那么，符合逻辑的结论就是，在格鲁吉亚、乌克兰以及吉尔吉斯坦发生的“颜色革命”有可能在俄罗斯重演。

        当然，当今的俄罗斯任何事情都是可能的。但是，我认为对于那些呼吁“颜色革命”的人而言，不切实际的想象要大于严谨的逻辑。

        例如，考虑到尚无人可以精确地衡量政府是否以及在多大程度上政令畅通。如果政令畅通的标准是实现一个社会的所有目标的能力，那么，我们可能永远也无法找到这样的标准。美国政府尽管很难被描绘成为软弱，但是却身陷伊拉克战争和卡特林娜飓风的后果无以自拔。与这些败绩相比，弗拉基米尔·普京在车臣的成就看似战果辉煌。

        类似地，欧盟领导人由于无法取得超过1％到2％的经济增长率而遭病诟。根据这样的水准，任何像普京领导下的俄罗斯的那样取得7％经济增长率的国家政府都应该被称为超级有效。实际上，当今的行政当局要比二十世纪九十年代期间鲍里斯·叶利钦的政府大为有效。那时，国家的大多数地方根本没有管治，经济生产力的一半消失殆尽，克里姆林宫无法使得哪怕是一部改革法案在共产党控制的杜马得以通过，而且只有懒汉才不在谈论国家的瓦解。

        的确，当代俄罗斯难以被称为民主楷模，而且，并非所有的趋势都令人鼓舞。但是，如果认为我们正在从叶利钦的“民主”转向普京的“专制”，那就未免愚蠢。很难想象今天还用坦克向合法选举的议会开火、国有资产的私有化以及把实际管理国家的大权授权给国家元首的家族或生意密友。

        类似地，通过集政府大权于总统一身以及制衡体系脆弱的宪法并非是普京，而且发动车臣杀戮的也不是他。叶利钦政权并非如此民主，而是无政府主义 和寡头政治。今天，无政府主义和寡头政治都有所减少。

        俄罗斯的形势与乌克兰去年“橙色革命”时不可同日而语。我们俄罗斯没有从一开始就是无可争议的右翼反对势力领导人维克托·尤先科。我们也没有优柔寡断、饱受仇恨的总统列昂尼德·库奇马。普京的民意支持率在70％上下，无人可以指责普京不受欢迎，或者就此而言，指责他愿意屈从于反对派或者在街上示威的人们。

        在任何情况下，鼓动俄罗斯群众上街游行的并不是自由派人士；而是共产党人和民族主义者。他们的红色和棕色革命无疑将会有声有色，但是不会产生自由派人士宣称所希望看到的良好结果。

        自由派应当面对严峻的现实：俄罗斯早在1991年就有了一场“橙色革命”，其结果并非特别令人印象深刻。实际上，乌克兰也许正在开始受到其自身形式的革命后遗症的折磨。正如尤先科最近解散整个政府所揭示的那样，颜色革命需要证明自身是恰如其分和有效的。

        阿利克西斯·德托克维尔说过，革命发端于希望破灭，每一场革命都是由过高的期望引发的幻灭所导致。对俄罗斯最高领导人不满的最高值在1999年就已经过去，那时，对叶利钦的信任度降到3％左右。

        实际上，西方批评家眼中的普京政府的主要问题是，他们的朋友们和志同道合的思想家们不再在智囊团内。这可能发生在任何人身上，但是，这并不是革命的理由。他们总是希望在他人、而非自己身上发生革命。

        尽管如此，我深信，在2008年下届总统大选时，将会有人试图通过选举以外的方式将俄罗斯政府拉下马。