ЛОНДОН: Тот факт, что 14 января Европейский Парламент в Страсбурге снял с голосования резолюцию неодобрения, принятие которой привело бы к отставке всего Совета Министров, не следует рассматривать лишь с точки зрения успеха или неуспеха самй резолюции, а главным образом как фундаментальный поворот в отношениях между Европарламентом и Европейской Комиссией.

Угроза принятия осуждающей резолюции обозначила поворотный момент в отношениях между Парламентом и странами-членами ЕС, которые представляет Совет Министров. Независимо от исхода голосования и даже после отзыва резолюции Европейский Парламент, продемонстрировав силу, все равно усилил свои позиции.

Официально целью внесения резолюции неодобрения было наказать Комиссию за злоупотребления бюджетом ЕС 1996г., в которых ее обвиняли; кроме того, раздавались и до сих пор раздаются обвинения в обмане и коррупции. Однако парадокс в том, что в политическом смысле сам факт внесения такой резолюции оказывается важнее, чем исход голосования по ней.

Чтобы одержать победу и провести резолюцию, критикам Европейской Комиссии в Парламенте необходимо было собрать очень весомое большинство голосов: две трети всех голосов, и более половины всех членов Парламента. Несомненно, проверка вскрыла ряд злоупотреблений определенными статьями бюджета. Но если обвинения и оправданы, вина за злоупотребления ложится скорее не на нынешнюю комиссию под председательством Жака Сантера, а на предыдущий состав во главе с Жаком Делором (уже давно ушедшим с этого поста), или же на сами страны-члены ЕС, которые расходуют 80% бюджета Союза.

И хотя голосование по резолюции неодобрения не состоялось, похоже, сам факт угрозы ее принятия почти неизбежно (хотя бы на время) ослабит позицию Комиссии как одного из ключевых институтов ЕС и соответственно усилит позицию Европарламента.

Одна из главных проблем структуры институтов Евросоюза – это то, что по Договору общая резолюция неодобрения оказывается единственной санкцией, которую может применить Европарламент к Европейской Комиссии. Договор даже не предусматривает для Парламента возможность заявить о своем несогласии в более мягких формах или предпринять целенаправленные меры против определенных элементов в действиях европейской исполнительной власти. Однако, если удается собрать необходимое большинство и провести резолюцию, все 20 членов Комиссии должны уйти со своих постов.

Поскольку Комиссия играет существенную роль в управлении ЕС и определении его политики, массовая отставка членов Комиссии неизбежно ввергла бы Союз в состояние паралича и хаоса, если не хуже. Поэтому такую меру со стороны Европарламента часто называют “атомной бомбой”.

Кроме того, поскольку Комиссия и Парламент традиционно рассматривают друг друга как важных союзников в деле интеграции Европы в противовес Совету Министров, где каждое государствао представлено самостоятельно, не удивительно, что за последние 20 лет попытки вынесения осуждающей резолюции предпринимались всего четыре раза, и никогда не доводились до конца.

Единственное, что ясно относительно устройства институтов ЕС, так это недостаточная демократичность Союза для имеющейся и планируемой степени интеграции. Никакого согласия относительно конкретных мер, которые необходимо здесь предпринять, конечно же, не существует. Но сейчас, когда Евросоюз делает большие шаги вперед в международном плане, такие как введение единой валюты и начало переговоров о расширении на восток, любому демократу должна быть очевидно принципиальная необходимость противовеса, укрепляющего демократический фактор.

Поэтому попытку принятия осуждающей резолюции, предпринятую в Европейском парламенте на этой неделе, не следует осуждать как прoявление безответственности. В ней стоит видеть суть и приветствовать ее как необходимый и неизбежный акт в поддержку демократического принципа. Безответственность и отсутствие дисциплины? Да, несомненно; но это единственный способ, которым парламенты на протяжении столетий постоянно отвоевывали у исполнительной власти новые территории для демократии.

Если не укреплять демократический принцип, очень маловероятно, что Евросоюз удовлетворительно справится с любой из колоссальных задач, которые непосредственно стоят перед ним: обеспечение успеха единой валюты, пересмотр политики расходов Союза, реформа теперешних политики и институтов ЕС. А если Союз вскоре не решит эти проблемы, расширения его на страны Центральной и Восточной Европы просто не будет.

Непосредственным следствием событий этой недели будет необходимость для стран-членов ЕС предложить Парламенту более умеренную альтернативу, чем использование “атомной бомбы”. А это означает необходимость признания за Парламентом права на более широкий, гибкий и демократичный спектр санкций.

Если бы резолюция неодобрения прошла, всей Комиссии целиком пришлось бы подать в отставку, и Союз скорее всего был бы парализован на долгие месяцы, что, разумеется, уже слишком. Но хотя резолюция и была снята, а нынешняя Комиссия осталась, доверие к ней может оказаться фатально ослабленным на все оставшиеся 11 месяцев ее пребывания у власти.

Это не означает, что Комиссии как институту нанесена незаживающая рана – ЕС отчаянно нужна энергичная, полная сил Комиссия. Но комиссия не может быть такой в долгосрочной перспективе, если не будут укреплен демократический принцип Европейского Союза.