从表面上看，由西方和盛产石油的阿拉伯国家在巴黎召开的捐助国会议仅仅是2001年和2002年前两次多边会议的继续。其目的是帮助黎巴嫩在多年内战和以色列占领之后重建基础设施并解决庞大的债务问题。这一次，捐助国将会帮助黎巴嫩额外勾销由去年夏天以色列和真主党之间的战争所造成的350亿美金的直接或间接损失，以及将新增加的、竟相当于该国GDP180%的406亿美金债务。

会议议程看上去直截了当，但“第三次巴黎会议”其实还有一个难以掩盖的政治目的：支持面临国内真主党强力挑战的黎巴嫩首相Fouad Siniora的政府，并遏制真主党的地区支持者叙利亚和伊朗的影响力。

西方应该步步谨慎。因为它面临着在黎巴嫩国内政治中扮演一个派系角色的真正风险。它同样也不应该企图介入沙特阿拉伯、埃及和约旦的地区议程—这些国家无论如何也不是民主的典范—它们都急于应付被描画成一条邪恶“弧线”的，从伊朗经叙利亚以及从伊拉克延伸到黎巴嫩的什叶派穆斯林影响力。

考虑一下这一点。在黎巴嫩事务方面引领西方的美国和法国都确认了Siniora政府的“民主和宪法本质”。确实如此，但这种确认只是在一定程度之上。因为黎巴嫩基于告解的政治体系只给了占总人口40%的什叶派21%的议会席位。而仅占总人口20%的逊尼派穆斯林却被给予了拥有最高的国家行政权力的首相职位。

另外，Siniora所属的以逊尼派为基础的、反叙利亚“未来运动”有效地将这种不平衡延伸进目前的议会。它无视反对派的立场，坚持以在叙利亚操控下制定的2000年《选举法》为基础进行2005年大选。

因此，西方应该避免将黎巴嫩反对党斥为叙利亚和伊朗的爪牙而将其激怒。它应该欢迎阿拉伯联盟斡旋人的提议，促成选举改革的即刻实施并提前举行国会选举。同时，虽然在澄清了规范了目前联合国在调查问题上管得过宽的情况之后，它还是应该期望反对派接受建立国际仲裁法庭对前首相哈里里被刺一案进行判决。

西方还应该承认真主党及其盟友（主要是由参与总统竞争的Michel Aoun所领导的基督教“自由爱国运动”）将会受到Siniora所提出的经济和行政改革计划的最沉重打击。这些提案包括取消燃料补贴并大幅度提高增值税。拥有20万会员的“工会联盟”已经加入了反对派阵营。Siniora的提案会进一步激发基层民粹主义者的民族主义情绪。

如果不是逊尼派的经济当权派确实纪录不佳，那么上述这一切可能就会被看成是对迫在眉睫的改革的情理之中的保守反应了。逊尼派多年以来对叙利亚的控制早已是服服帖帖。哈里里遗策的一部分就是将半垄断式的许可授予亲信—例如移动电话业务—以及将政府债务以很高的利润率卖给有直接利益关系的地方银行。放任无度的“借钱花”政策和使用公用事业领域的租赁来拉拢政治小团体的做法同样导致了黎巴嫩的巨额债务问题。

然而，西方对黎巴嫩政策的真正挑战既不是宪法改革，也不是哈里里案仲裁庭的建立。Siniora政府和反对派之间在未来几个月内很可能会达成一项妥协。其基础很可能是某些变相的阿拉伯联盟提案。更艰巨的挑战是解决将真主党（以及解除武装问题）、叙利亚和以色列之间剪不断，理还乱的三角关系。

简言之，西方需要先发制人地促成叙以之间就戈兰高地展开无条件谈判，从而在黎巴嫩重新激起敌对情绪。否则“第三次巴黎会议”将会使必须解决的问题偏离主航道，从而只会给未来制造更多的麻烦。