Los avances científicos son la causa fundamental del progreso económico y, no obstante, a menudo muchas naciones parecen esperar subirse a cuestas de los descubrimientos hechos en países científicamente más avanzados. Esta es la estrategia más práctica y eficiente en las primeras etapas de desarrollo. Pero, para alcanzar las etapas avanzadas del crecimiento económico, un país necesita tener investigación científica a nivel local.

Todo gobierno intenta estimular la investigación científica a través de la educación en el ámbito de las ciencias. Pero, en este caso, la educación por si misma tiene una utilidad limitada. Después de todo, la ciencia es una forma de empresa que requiere de una organización sofisticada de recursos y trabajadores, una actitud aventurera y una voluntad de correr riesgos para tener la posibilidad de obtener grandes recompensas.

Normalmente, el mercado estimula el avance de las iniciativas con espíritu de empresa. Si existiera un mercado así para la ciencia, los científicos formarían empresas, tal como las compañías lo hacen, y las mejores de ellas tendrían éxito, mientras otras fracasarían. El problema es que la investigación pública básica es principalmente un bien público que no se puede separar de quienes lo usan y que se filtra en el cuerpo del conocimiento práctico científico de maneras que no se pueden prever.

Pero, si no hay un mercado que valore y recompense de manera impersonal los logros científicos, ¿cómo se van a seleccionar y recompensar los buenos proyectos científicos sin el gran desperdicio que a menudo acompaña a las soluciones burocráticas, no de mercado, a los problemas de suministro de bienes públicos?

Existe el peligro de que los establishments puedan degenerar en feudos controlados por mandarines científicos que dominan los principales departamentos y laboratorios universitarios financiados por el estado. De hecho, los científicos de varios países, algunos de ellos con un glorioso pasado científico, ya pueden reconocer este mal en sus propias instituciones hoy en día. El precio que pagan sus países es una economía más esclerótica y lenta en su crecimiento.

No hay sustitutos perfectos para el mercado en el área de los descubrimientos científicos, pero un buen sucedáneo que permite que los científicos compitan con eficacia es el sistema de la revisión entre pares , es decir, la evaluación anónima de la investigación hecha por colegas científicos. Los científicos líderes, escudados en el anonimato, por lo general pueden detectar la originalidad y determinar cuáles ideas científicas tienen un valor real.

La revisión entre pares surgió de dos revistas científicas, la Journal des Sçavans en Francia y las Philosophical Transactions of the Royal Society en Inglaterra, ambas fundadas en 1665. Estas publicaciones tendieron una vasta red para detectar las mejores investigaciones y confiaron en destacados expertos para evaluar ideas. Pero su apoyo a la investigación científica estaba limitado a la publicación.

En la década de 1940, Vannevar Bush, uno de los decanos del Instituto Tecnológico de Massachusetts y asesor científico del Presidente Roosevelt, recomendó la creación de una agencia de gobierno que ampliaría radicalmente el efecto de la revisión entre pares, al usarla para asignar un significativo apoyo financiero a las iniciativas de investigación.

En su libro Science, the Endless Frontier , publicado en 1945, Bush argumentaba que la investigación científica básica necesita un apoyo financiero sustancial y estable; que el apoyo debería estar potencialmente disponible para todos los investigadores y que la revisión entre pares debería decidir en último término cómo y a quién se asignan los fondos. Aquellos que dispensan el dinero, planteaba, deberían fijarse sólo en nuevas ideas de investigación, no en los cuadros organizaciones de las instituciones investigadoras. Su libro tuvo como consecuencia la creación, en 1950, de la US National Science Foundation (NSF), un importante factor tras el éxito científico de los Estados Unidos.

El uso de una revisión entre pares anónima para evaluar las propuestas y asignar apoyo financiero para la investigación científica está obteniendo cada vez más reconocimiento en todo el mundo. La mayor parte de los principales países tiene hoy algún tipo de agencia que publica llamados generales para presentación de propuestas y usa la revisión entre pares para evaluarlas.

Sin embargo, sigue habiendo problemas en hacer que los sistemas de revisión entre pares creados recientemente puedan funcionar bien. Los países más pequeños enfrentan dificultades para asegurar el anonimato: la cantidad de científicos calificados dentro de un campo específico puede ser tan pequeña que los investigadores pueden adivinar fácilmente quién revisa qué propuestas, y las figuras poderosas pueden tomar represalias si sus ideas de investigación, cuando son poco prometedoras, reciben evaluaciones negativas.

Esta es una importante razón por la que es una buena idea la propuesta de un Consejo Europeo de Investigación. Diseñado a semejanza de la NSF, aumentaría las bases científicas de los países europeos individuales, creando una mucho mayor organización de investigación que pueda elegir de un conjunto más amplio de propuestas.

El tamaño del mercado para la revisión entre pares no es el único problema. Los países con universidades politizadas, o universidades en donde los jefes con poderosas conexiones fuera del mundo académico administran el sistema de investigación, encuentran dificultades para financiar a los mejores científicos. Lo mismo ocurre en sistemas en donde hay un fuerte sentido de posesión de derechos otorgados por la burocracia.

Japón es un ejemplo de un país donde el establishment científico no ha sido reformado de manera suficiente. En los viejos tiempos, los burócratas del gobierno acostumbraban apuntar hacia la investigación industrial, pero estas iniciaticas han sido abandonadas en su mayor parte desde el colapso del mercado de valores. Entonces, el gobierno aumentó el financiamiento de la investigación básica y creó "centros de excelencia" en las universidades, pero no desmanteló el sistema koza , en el que a menudo los departamentos de investigación están dominados por poderosos profesores de gran trayectoria.

Hay más avances en Alemania, donde a pesar de la oposición popular a un sistema universitario elitista como el de EEUU, el Canciller Gerhard Schroeder el año pasado llamó a las universidades alemanas a ser mucho más competitivas entre si. Se pueden esperar cambios similares en otros países, a medida que la importancia de la competencia científica y el espíritu de empresa se llegue a comprender mejor.

Las políticas que permiten que los científicos compitan por recursos nutren la competencia creativa y permiten que la gente cree incentivos y estructuras de administración de riesgos apropiados. Son parte de una tendencia mundial que está haciendo retroceder gradualmente los obstáculos naturales y culturalmente específicos a un mercado competitivo y financieramente sofisticado para la investigación científica. No puede haber un libre mercado para la ciencia básica en el sentido literal del término. Pero los beneficios de los mercados se pueden y deben buscar por otros medios.