我的家乡瑞典一直对联合国恭敬有加。但是如今，和世界其他地方的人们一样，许多瑞典人却要再作考虑。三个事件引发了这种怀疑。

第一件事就是十年前发生在卢旺达的大屠杀，100天内800,000多人惨遭杀戮，这恐怕是有史以来速度最快的种族屠杀。保存良好的纪录显示，那时的联合国副秘书长科菲·安南下令所有在卢旺达的联合国士兵不得干预或保护难民。就在这个重大失误之后，那个安南被提升为联合国秘书长，这至今令人费解。

眼下的联合国石油换食品计划丑闻加重了人们联合国对联合国以及安南个人的质疑。尽管目前为止相关报道并没有直接暗示安南，但是他的管理失策却显而易见。

第三件——或许也是最能让人们幡然醒悟的——是有关联合国人权委员会的丑闻，它揭露了联合国内的重要组织长期结构不平衡和缺失道德的现象。大多数人都认为这个委员会是为了推动人权和民主自由而存在的。然而一些最坏的人权侵犯者却成为了该委员会成员。这些自由的敌人对他们的独裁主义同伙所实施的酷刑、镇压和大规模屠杀长期保持沉默，却总是迅速对世界民主政策，尤其是针对美国的民主政策高唱反调。

最近“高级别小组”在就联合国未来发展的报道中说道，“我们注意到最近几年来，联合国人权委员会寻求成员国并不是为了加强人权，而是保护自己不受批评也不批评别人。”它说得没错。因此，真相最终浮出水面。经过三分之一个世纪，在联合国，即使是安南也不得不承认人权委员会是个耻辱之源。

把纵火者选为消防局董事会成员合情合理吗？当然不。那为什么古巴、中国、沙特阿拉伯、苏丹和津巴布韦能成为这个委员会成员呢？最近加入的成员国还包括了利比亚、越南、刚果和叙利亚，利比亚甚至还被选为了主席国。这怎么可以呢？

如今的联合国成员国中一半是民主体系，另一半是非民主体系。因此，比起公正地评价其他国家，极权主义或者独裁主义国家更愿意花力气掩饰他们自己的镇压，更容易为了反对那些让诸多独裁者头痛不已的民主体制而发动某种政治屠杀。令人难过的是，许多自由国家看起来对当下反对以色列的运动却毫不动容、无动于衷。

为了防止这些错误的荒谬持续下去，全世界的民主国家们必须联合起来，以防任何计划性侵犯人权的国家成为人权委员会的成员国。在那些只知道专政统治的地方，正在进行之中的民主化带来了希望，即至少有一个联合国机构应当体现自由的可能性越来越大。

应当由谁来决定一个国家是否民主？与和联合国总部一样，一个德高望重、观点独立的智囊团，自由之家（Freedom House），坐落在纽约城。自由之家由来自190个国家的专家领导并提供意见。每个国家的政治权利和人权按照1到7分级，1代表自由程度最高，7代表自由程度最低。通过综合这些等级评定而确定这个国家是自由(1-2.5)，部分自由(3.0 – 5.0)还是不自由(5.5-7.0)。

自由之家在一段时间内监督各国的自由程度进展情况并在它的“年度政治权利和公民自由调查”中公布结论。如果有一本书是任何要就人权进行公众演讲的人必须一读的话，那就是这本了。

因此，所有自由国家的目标应当是让所有其他的自由国家能在人权委员会获得一席之位。那些“部分自由”或者“不自由”的政权不能被选举或指定为人权委员会成员，因为唯一能具备道德合法性来评论或批评人权纪录的国家是那些通过自由选举产生且一旦他们在新选举中失败就丧失权利的政权。那些通过武力和欺骗获得权利的政权是非法的，并且不应当再在这个委员会中呆下去以羞辱联合国了。

不幸的是，大部分民主政体并不愿意抵制联合国人权委员会的倒行逆施。欧盟代表了25个民主政体，并经常鼓励各国寻求他们自己的自由，就像对乌克兰和黎巴嫩一样。但是欧盟的习惯是，不反对联合国的极端主义分子，却与他们达成奇怪的和解。结果，一些流氓国家作了一些让步以获得欧洲和其他国家的认同，然后宣布它们与民主体制拥有同样的道德标准。

世界各地的自由民族应当记住，仅靠慷慨随和是不能打败极权主义势力和思想的。人权委员会必须清除掉内部反对自由的成员。否则的话，单单联合国内一个以自由为中心的机构只不过会成为苛政统治的协从者。