伦敦– 十月的开始标志着由美国领导的对阿富汗的轰炸已经过去了七年。七年后，塔利班依然在战斗。在最近一次对Helmand 省会Lashkar Gar的袭击中有大约50名叛乱者被击毙。奥萨马·本·拉登依然不知藏身何处。北约是时候宣布胜利并离开了吗？

        最近一份有关法国驻阿富汗大使Francois Fitou与英国驻阿富汗大使Sherard Cowper-Coles谈话的法国外交电报的内容在法国的一份讽刺杂志《Le Canard Enchainé》上被泄露。Cowper-Coles据说声称阿富汗的安全形势正在恶化，而北约的存在使情况变得更加糟糕，两名美国总统候选人应该被劝说不要在那里陷得更深。唯一现实的政策应该是扶植一位“可接受的独裁者”。当然，英国外交部否认这些想法代表了英国政府的观点。

        即将离职的英国驻阿富汗部队指挥官Mark Carleton-Smith准将曾经说过击溃塔利班“既不可行也得不到支持”。而在这个令人沮丧的评论发表两天后，法国国防参谋长Jean-Louis Georgelin将军也作出了类似的表述。联合国秘书长阿富汗问题特别代表Kai Eide同意仅仅依靠军事行动无法稳定那里的局势。所有的人都呼吁各方作出共同的政治努力以便与塔利班开展某种形式的谈判。

        美国情报部门的一份简报也曾得出结论说阿富汗处于“恶性循环”中，并且对阿富汗政府阻止塔利班重新崛起的能力表示严重怀疑。此外，沙特国王阿卜杜拉为阿富汗政府和塔利班代表举行了一次斋月早餐会。两方并不令人意外地否认进行了任何正式的谈判，同时美国和英国也表示对于“沙特倡议”一无所知。但是阿富汗国防部长Abdul Rahim Wardak随后表示解决冲突需要与塔利班达成“政治和解”。

        然而最近在布达佩斯召开的北约峰会上，美国国防部长盖茨呼吁北约成员国向阿富汗增派更多的部队。他指责英国是“失败主义者”，指出阿富汗恶化的安全形势是可以通过伊拉克式的“大量增兵”来解决的，在伊拉克的增兵行动无疑大大降低了该国的暴力活动水平。美国已经承诺明年再增兵8000人。

        看起来各方存在着分歧。英国和法国正忙于吹风、并且准备缩减它们在阿富汗的驻军。它们认为加强联军的力量只会增加当地群众被占领的感觉并且为塔利班提供更多袭击的靶子。一个“现实的独裁者”的出现也许能使北约在未来几年内撤出其大部分的部队。

        但是美国却希望“增兵”，负责指挥北约在该国的部队的美国将军上个月表示他需要增加三个旅，总共大约15000名士兵，而盖茨已经要求欧洲国家要么派兵要么出钱。美国确实认识到与那些他们认为更多地受部族忠诚而非宗教意识形态所驱动的塔利班领导人示好的重要性，他们只是反对阿富汗最近直接与塔利班举行正式谈判的政策。

        奥巴马和麦凯恩都支持在布什政府已经承诺的基础上再向阿富汗增派更多的部队。奥巴马表示他将从伊拉克抽调部队来应付这一当务之急的问题。麦凯恩尚未给出他的计划的细节。奥巴马把指责布什政府忽视阿富汗以及把那里急需的资源用到伊拉克被误导的战争上作为他的一个竞选议题。而麦凯恩则一直认为伊拉克是更重要的战场。

        候选人在巡回演说中的承诺在他们当选后并不一定会兑现。在第二场总统候选人辩论中，奥巴马说“我们将杀死本·拉登。我们将击溃基地组织。”他的爱国口碑是否足够强到让他违背自己的承诺而寻求撤军谈判，同时不去抓捕似乎有护身符保护的奥萨马？而美国的撤军对阿富汗、巴基斯坦以及北约的未来又意味着什么？从它在“区域外”的第一次重大行动中撤军对于这个联盟来说将是一次毁灭性的打击。

        奇怪的是，麦凯恩可能有更大的操作空间。共和党总统在与敌人的谈判上有着比民主党更好的记录。埃森豪威尔结束了朝鲜战争，尼克松结束了越南战争——这两场战争都是由他们的民主党前任发起的。是尼克松，一位刻薄的反共产主义者，开始了与毛的中国的联系并且开始与苏联缓和关系。里根从伊朗带回了美国人质。在谴责了共产主义的“邪恶帝国”后，他帮助结束了冷战。而最近布什将朝鲜从支持恐怖主义的国家名单中撤出，不再称其为“邪恶轴心国”。

        英国人怎么办呢？他们是否突然想起了对抗不对称冲突的不可持续的代价？从来没有任何外国军队能在阿富汗久留。英国在那里失败了两次（1840-1841年以及1878-1880年）。苏联也同样遭到了失败。

吉卜林1886年所作的计算是绝对正确的：

欧几里德所写的任何定理，

书本上所学到的任何方程，

都不会使飞向你的子弹改变方向，

或者避开向下砍来的弯刀，

那些对此表示反对的人会被痛击——那些逞能的人会被直接命中——

倒霉的总是那些更低级的人。