马哈茂德 · 阿巴斯 在巴勒斯坦的当选以及一月三十日即将在伊拉克举行的大选将把伊斯兰国家与民主制度的相容性问题推到世界议事日程的重要位置。 Sheik Dia al-Shakarchi ，一位重要的什叶派理论家，认为民主制度不仅与伊斯兰国家协调相配，并且还必不可少。

在过去的25年中，伊斯兰国家活跃不断的激进运动和恐怖主义活动使其政治影响大大增强，并已超出了伊斯兰世界的范围。无论是穆斯林还是非穆斯林，在民主制度与真正的伊斯兰精神的相容程度这一问题上总是各执己见。

对宗教虔诚但不狂热的、略欠精明的穆斯林份子对伊斯兰教的理解可谓各有不同，更不要说伊斯兰教学者、各个政党以及各种组织了。即使是西方专家和评论家也都各执其词。总体来说，有两种截然相反的伊斯兰形象：一个是和平的伊斯兰，欢迎对话和共存；另一个就是原教旨主义伊斯兰世界，好战甚至不惜采用恐怖主义。

人们普遍有种错误的理解，认为伊斯兰古兰经的写作方式能为这两种说法提供充足的依据。但是，在我看来，导致这种不同——且常常是自相矛盾的——解释是由于使用了不适宜且不完善的办法从古兰经中断章取义，并在没有完全理解古兰经教义的前提下擅作分析。

这种对于伊斯兰古兰经的理解方法来自现世主义、以宗教为导向的穆斯林和对这一问题颇感兴趣的非穆斯林，并引发了对伊斯兰教和民主制度相容性以及伊斯兰世界是否能达到和平稳定状态的质疑。但是，根据我十年多来的研究和论战，我对伊斯兰教与民主制度间的相容性深信不疑。事实上，我认为，民主制度不仅已被伊斯兰所接受承认，并且已被认为是宗教规则的一部分。

我的这种理解源于伊斯兰教关于法律推理基本教义中的一条原则。该原则声称，当强大的宗教利益只能通过一种特殊行动来实现时，这种途径本身就不再是个选择，而是成为了一条宗教规则。因此，如果我们能够确认民主制度是实现穆斯林世界强大利益的方法的话——我相信我们能够确认——那么伊斯兰世界就能够宣称实行民主制度是一种宗教义务。

即使伊斯兰人一开始会把民主制度看作一种罪恶，伊斯兰还有这样一条解释宗教法律的原则——就算起初不被宗教所允许或推荐的非严重罪恶，若是它能防止较严重的罪恶发生，也可以被接受或推荐，甚至成为一种义务。

对于穆斯林的生存现状的深刻了解最能诠释穆斯林在民主制度中享受到的好处。譬如，像伊拉克这样的一个国家，拥有多种多样的人口：阿拉伯和库尔德人，逊尼派和什叶派，更不要说各种其它宗教少数民族和民族团体。更何况，并非所有的穆斯林信奉伊斯兰教，即使是那些信奉伊斯兰教的也各有不同。

因此，宗教是不能被强加的，每个人必须根据自己的意愿决定来信奉宗教。任何强制宗教信仰的作为只会制造对宗教的敌意。因此，我相信，一个能最大程度上尊重自由选择的政治制度——包括人们选择信奉穆斯林的方式——就是伊斯兰最好的制度。

当然，伊斯兰教与民主制度的相容性问题可以从多种角度来看。有一种非常切实可行的方法，就是将民主制度与所有其他有可能可行的办法作比较。我认为适合一个穆斯林国家的方法有五种。

第一种是现世主义独裁。但它有两个理由不被接受。其一，独裁制度本身丑陋不堪，难以被接受；其次，独裁制度排除了伊斯兰各政党在政治体系中参政议政的可能。我们在中东地区有过很多这样的经验了。

当然，伊斯兰教独裁也是可能的。但是它也同样难以被接受。和现世主义独裁一样，伊斯兰教独裁制度丑陋且极具破坏性。这种独裁体制将伊斯兰与非公正法则紧密联系并不断制造伊斯兰敌人，由此损害伊斯兰。

第三种做法是一种对宗教政党采取现世主义约制的民主制度。事实上，这是一种伪民主，将会完全破坏宗教民众的权利。同样，一种对非宗教政党进行约束的伊斯兰教民主制度也是对民主制度的践踏，将会损害伊斯兰的利益。这种做法也是不现实的，因为在当今全球化环境下，任何民主制度的宣称将会被揭穿是个骗局。

因此，我认为，真正的民主制度才是唯一的选择，因为它现实可行并能推动和平进程。把这个称作“意识形态自由民主制度”：即一种能容忍来自内部，民主进程内部的制约，而非来自外部限制的政治体系。

我们必须认识到民主制度已经在全球范围内证明其价值所在。要组织一个建立在现实基础而非理想状态的社会，民主制度是最好的方法。为什么伊拉克人不能从其他民族的经验中收益呢？