坎布里奇——

美联储董事会最近采用了一项政策，银行监管者，即金融体系安全性和稳固性守护神，将对银行高管的薪资结构进行审视。其他国家也在考虑或采取类似的计划。但哪种薪资结构是监管者应该鼓励的呢？

一个被广泛接受的观点是，应该就长期结果对银行高管予以奖励。对短期结果进行奖励、甚至发奖金时负面影响便已显现，只会激励高管去承担过多的风险。

但将薪酬与长期结果挂钩并不足以完全解决各公司和监管者所面临的挑战。问题仍然存在：符合谁的利益长期成果？

基于股东权益的奖励，加上银行的高杠杆资本结构，使得高管薪酬成为与银行资产总价值相挂钩的杠杆赌博。正如霍格尔·斯帕曼（Holger Spamann）和我的研究所指出的，高管薪酬应该与长期价值挂钩，这种长期价值不仅使股东收益，也应该使其他的银行资本提供者收益。现在的情况是，银行高管对于任何流向普通股股东的好处都要分一杯羹，但对于因其选择而导致的优先股股东、债权人、储户或者作为存款担保人的政府所遭到的损失，他们是不负责的。

高管对除股东之外的资本提供者的损失不承担责任，这将鼓励他们进行投资、承担风险，从而增加损失的可能性和严重性，甚至超过股东所提供的资本总量。此外，由于不必负责，高管没有激励去增加附加资本，使得银行在资本水平不足以为债权人和储户提供缓冲的情况下运营。银行的资本越薄弱，这种扭曲就越严重，而高管对非股东资金提供者的潜在损失不承担责任所造成的预期成本就越大。

薪酬安排要怎样调整才能解决问题呢？

就高管薪酬与特定证券价值挂钩这一点而言，只要将其改为与一揽子更广泛的证券、而非仅仅是普通股挂钩即可

因此，不要将高管薪酬与银行普通股价值的某个百分比挂钩，而要将其与银行的普通股、优先股及该银行发行的所有未到期债券的总值的某个百分比挂钩。这种薪酬结构将使高管要为因银行承担风险而出现的负面影响承担更多的责任，从而减少其承担过多风险的激励。

不过，这种薪酬结构尽管能够使高管利益与优先股股东和债权人一致，从而改善激励，但并不能使其利益与作为存款担保者的政府完全一致。为了解决这个问题，可以将高管薪酬与该银行信用违约互换的价值相挂钩。信用违约互换反映了银行发生资本不足以填补完全债务的情形的概率。

此外，奖金应该被重新设计。过去，银行高管的奖金通常是基于符合普通股股东利益的会计计量结果，比如股东权益回报率、普通股每股收益等等。在未来，银行应该考虑将高管奖金设计成基于更广泛的计量结果，比如债权人本息支付前利润。

将高管薪酬与其决策对非股东造成的影响相挂钩，认识到这一点的价值，就能理解为何银行监管者在当今的作用如此重要。金融公司的普通股股东是没有激励敦促高管考虑优先股股东、债权人、储户和纳税人遭受损失的风险的。因此，要实现使董事更专注于股东利益的银行治理的改进不能仅仅依靠将高管薪酬与股东和非股东的利益相挂钩。监管方面的鼓励也起到很大作用，甚至可能是必须的。

让高管切实考虑其决策可能给股东之外的资本提供者带来的预期损失是一件很复杂的事情。但向着这个方向前进，即使不能做到完全解决问题，也是实实在在的进步。促使金融高管在做出决策时考虑所有银行的资本提供者将极大改进他们的风险承担激励。从而对我们的金融体系的安全性也是大有裨益的。