坎布里奇——全球化如何在世界范围内重新分配财富和机遇？总的来讲，全球化能让贫困国家参与全球市场，实现脱贫致富，还是只能为一小撮人的利益服务，为他们创造大量的机会？

要想回答这些问题，只要看看足球的发展现状就知道了。自从欧洲俱乐部放松了对外国球员数量的限制，球赛就实现了真正的全球化。尤其是非洲球员已经无处不在，这对从前以巴西和阿根廷球员为主体的外援状况构成了有益的补充。事实上，国外力量对足球行业的进驻超过了国际商业的其他任何领域。

以目前在英格兰超级联赛中积分领先的阿森纳队为例，它的11名首发球员中几乎没有一名来自英国。事实上，在不久前打进欧洲冠军杯前8强的4家英格兰俱乐部里，所有的英国籍球员全部加在一起，也不够组成一支完整的球队。

国外球员的加入提高了欧洲俱乐部的参赛质量，这一点勿庸置疑。没有像科特迪瓦的迪迪埃·德罗巴（效力于切尔西队）或喀麦隆的萨穆埃尔·埃托奥（效力于巴塞罗那队）那样的出色前锋，欧洲的足球赛事也许还不及现在的一半精彩。非洲球员输出的好处也显而易见。通过在欧洲销售自己的技术，非洲球员的收入水平大幅度提高——不仅在英超和西甲联赛的顶级俱乐部如此，就连在俄国、乌克兰或土耳其等无数一夜暴富的俱乐部中情况也大同小异。

可以肯定的是，足球运动员的国际流动扩大了像德罗巴和埃托奥这样的明星球员与国内同胞的收入差距。这是全球化重要的组成部分：全球经济机遇的改善导致掌握技术或有幸抓住机遇的人与普通人相比差距越来越大。类似这样的不平等不一定是件坏事。它在不损害其他人利益的前提下，使得某些人的生活更加富裕。

可是足球爱好者既关注俱乐部队也关注国家队，而全球球员流动对国家队产生的影响却并不那么清晰。许多人担心国家队的质量会受到大量使用外援的影响。如果能从国外找到合适的人选，为什么还要为本地球员训练进行投资？

英格兰队又是一个非常恰当的范例。许多人都把英国队未能打入今夏的欧洲冠军杯决赛归咎于外援在英国俱乐部队中所占的比重过大。人们正在打算采取措施解决这个问题。负责世界足球管理工作的国际足联主席塞普·布拉特（Sepp Blatter）一直试图推进一项计划，将俱乐部队允许上场参赛的外援数量限制在5名以内。

足球全球化对非洲国家的影响似乎恰恰相反。一方面，全球化提高了许多非洲国家队相对于欧洲国家队的水平，像喀麦隆和科特迪瓦等国的参赛队伍包含了欧洲俱乐部的一些顶级球星。而另一方面，与欧洲联赛相比，全球化或许削弱了非洲国内联赛的质量。

如果你住在雅温德，而且能看得起有线电视播放的英格兰超级联赛，那么国内联赛质量的下降也许对你没有太大影响。可如果情况相反，那么你感觉遭到全球化的冷落也非常自然。

1月到2月在加纳举行的2008年非洲国家杯赛显示了足球全球化所带来的双向依赖。许多欧洲俱乐部比赛都没有球星助阵，这些人都被诏回到非洲杯赛为国家效力。而从非洲球星的角度，他们抱怨说欧洲联赛关键阶段的缺阵让他们损失了许多商业机会。   

但非洲杯揭示的最重要的启示是只有将全球化机遇与牢固的国内基础相结合的国家才能取得成功。因为非洲杯最终的获胜者并不是喀麦隆或科特迪瓦或其他由欧洲联赛球星组成的非洲球队，而是只派出了4名欧洲联赛球员（总共23名球员）上场的埃及。

与此形成鲜明对照的是，在最后决赛中被埃及击败的喀麦隆只有一名球员来自国内俱乐部，其余20名都来自欧洲。对于观看比赛的欧洲人来讲埃及球员没有几张熟悉的面孔，但埃及队表现却更加出色，的确应该最终获胜。埃及队的胜出也绝非出于侥幸：埃及国家队一直以来就在非洲锦标赛中表现最为出色，曾经5次夺得过非洲杯赛的冠军。

我们所得到的启示并不是顺应足球全球化潮流是一件坏事。如果那就是埃及成功的关键，那么没有欧洲球员的苏丹就应该取得不错的成绩。而事实却恰恰相反，苏丹（和贝宁）是锦标赛上最不成功的球队，它们的3场比赛全部以失败而告终。

真正的启示是要想充分抓住全球化的机会，需要在扩大国际联系的同时壮大国内力量。真正使埃及与众不同的是它拥有强大的国内联赛，而国内联赛带来了优秀球员的深度和国家队的默契配合。