在整个种族面临系统性歧视的时侯，欧洲旨在确保所有公民法律平等的公约有何作用呢？这就是欧洲人权法院（ECHR）本周所面临的问题。由17人组成的大法庭开始考虑对一项最初裁决的上诉，该裁决拒绝了就捷克共和国教育部门对罗姆人所作歧视提出的指控。

所有的欧洲国家都是欧洲理事会的成员，所有成员国都已经签署了欧洲人权公约，46个成员国中的39个已经采纳了关于保护少数民族的框架协议，14个成员国已经批准了关于禁止歧视的第12款议定书。然而，许多罗姆人的生存状况仍然是令人震惊的。

近期由欧盟种族主义及仇外主义少监控中心以及欧洲人权委员理事会在2006年发布的报告显示了一些改进，但这些报告表明罗姆人的生存状况就算不恶化也停滞不前。虽然在欧洲理事会的敦促及支持下当地作出了很大工作，罗姆人仍是住房、就业、保健和教育歧视领域的受害者。

对获得教育的歧视是特别重要的，因为教育对受害者的生活前景具有深刻影响。在大多数极端案例中，教育系统本身就实行了种族隔离政策，也就是说，偏僻地区孤立的学校、主流学校罗姆孩子特殊班级以及为具有学习困难孩子所设的班级中罗姆儿童过多。

欧洲人权法院要审理D.H.及他人诉捷克共和国一案中涉及到的第三项问题。向法庭提起了18个案例，其中的男孩和女孩们在1996至1999年之间被直接或在小学就读一段时间后被排在学习困难特殊学校。涉案问题是，孩子们是否是因为他们的少数民族身份而成为歧视的受害者。

捷克政府承认，在某些特殊学校的学生中，80%到90%是罗姆孩子。然而，就算存在歧视，那也不是直接的，因为按照捷克的法律，这种调动只能根据在教育心理咨询中心作的智力测试的结果由校长决定并且需得到孩子的家长或监护人的同意。

待遇的不同本身并不是歧视。根据各国最高法院及欧洲人权法院的判例法，只有在处于类似情况中的人被区别对待的时侯方才存在歧视。然而各国及国际判例法也确认，理论上的非歧视措施可能成为实践中的歧视。因此，在当前案例中，所指控的歧视并非根源于法律本身，而是根源于其影响，原告主要根据数据表明特殊学校中罗姆人过多。

现在有关于捷克共和国罗姆人情况的许多其它报告，包括欧洲理事会作出的报告。但是，法庭公正地提示，它仅会对所提交的案例进行裁决，不会表达其对捷克教育系统合理性的观点，因为关于教育机会的选择属于各国的管辖范围，因而可能会有所不同。

由七名法官组成的欧洲人权法院审议庭根据这一假设并考虑到所要解决的案件于2006年2月作出了原告败诉的裁决，并且判定，有关特殊学校的法律并不是特别针对罗姆人的，并且不是仅仅适用于他们的。法庭认为，该法律合理的目的是为具有特殊困难的学生作出教学调节，并且，心理测试看上去是足够客观，并未牵涉到种族偏见。除此以外，将孩子安排到特殊学校需得到父母同意的要求依旧有效，而最初被排到这些学校的罗姆孩子稍后可以回到主流学校，因此重新融合到了正常教育之中。

尽管法庭的推理是有根据的，但不安感仍然继续存在。显示这些学校存在大量比例的罗姆孩子的数据不容忽视，难以避免歧视嫌疑。虽然法律改变了，但是心态并不总是同步改变，并且从直觉上我们知道利用心理学来安排很多事情是很容易办到的。

确实，在决定宣布以前，法院认为有必要指出，虽然未断定人权公约被违反，但数据仍然显示出“令人担忧的数字，并且捷克共和国罗姆孩子教育问题的总体情况堪待改进”。虽然法官巴罗托提出了书面异议，法庭庭长科斯塔在未置疑其决定的合法性的情况下也表明了类似的观点。

而且，在当事人的要求之下，法庭同意将该案例向大法庭提请上诉，这一举动意义重大。根据科斯塔的观点，否决2006年2月的判决将与以前的判例法相抵触。那么，法庭会不会针对捷克教育系统的运作本身有所判决？或者是否会听从法官巴罗托的要求，承认有义务旨在为罗姆人利益而采取积极行动政策？

不管采取何种方案，罗姆儿童需得到与其它儿童同等的机会，这一点是毋庸置疑的。正是这一需要决定了即将作出的裁决的重要性，因为它为法院提供了一个时机来重申确定我们民主社会的非歧视的基本原则。