柏林——

德国总理安格拉默克尔终于接受了欧盟的新形式。但是，如果要确保整个欧洲的发展规划不会由于日益严峻的主权债务危机而搁浅，欧盟需要更大程度的内部稳定、更加流畅的经贸交流以及更进一步的国与国之间联系。

长久以来，默克尔都曾极力地反对这种新的欧盟形式，因为她明白这种形式在德国国内是多么地不受欢迎，以及它会给她的选举前景带来什么样的政治危险。她想要支持欧元，但又不想为此付出代价。可是由于金融市场的影响，这个梦想最终破灭了。

市场向欧洲发出了最后通牒：要么在整个联盟的基础上增强经济和财政统一，要么面对欧元暴跌、欧洲（包括共同市场）重创的局面。在最后关头，默克尔做出了一个明智的选择。

倘若欧盟委员会成员国及其政府的首脑们能够在一年前做出这个可预见的决定，欧元危机就不会恶化到今天这个地步，整体的债务额就会降低，欧洲的领导们会因这一历史性的成就而大受赞扬。但是，正如我所提到，在那个时候默克尔不敢行动。

最近在欧盟委员会上达成的协议，无论是在政治上还是在经济上，其代价都变得更加巨大。尽管财政援助加倍、债务利率降低，这项协议仍然不能解决希腊和其他欧洲周围国家的债务危机问题，或是遏止现存的与欧盟相关的危机。它只是用大把的金钱来换取时间。因为希腊债务持有者遭受的损失目前还远远不够，对希腊的更多财政援助计划看来也终难避免。

在其他受危机影响的欧元区国家，形势已经不再稳定，同时，欧洲金融稳定基金的新定位表明可它也即将束手无策，可是德国仍因害怕国内的强烈政治反对而不敢以发行欧洲债券的方式救助负债各国。在面临这种不断变化的危机时，增强信心的尝试一如既往地以失败告终。

但是，让私人投资者承受损失这一举措尽管在德国国内大受赞赏，实际上却并不最为重要。这种援助是为了迎合德国大众，同时也是为国家政府联盟的国会议员而设计。事实上，仔细观察可以发现银行和保险公司获取了不小的利润，把损失维持在了最小值。

因此，欧元暴跌的局面不会出现，法国总统尼古拉斯凯奇明智地赞扬道“欧盟货币基金”的建立是一个实实在在的成就。但是这项大胆的举措引起的巨大政治影响有待于向公众解释，因为这个基金的成立意味着一个欧洲经济政府在从三方面在欧盟发起了了政治革命。

首先，发展速度不一的联盟会分成先锋派（欧元组）和守旧派（剩余的27个成员国），这从第一轮的扩张后就成为了现实。这种正常化了的划分会彻底地改变欧盟内部格局。在欧盟扩大的形势下，以德国、法国为首的欧洲经济体和以英国、斯堪的纳维亚各国为首的欧洲自由贸易协会的划分形式重新出现。从现在起，欧元国内部由于共同利益的分野会对欧盟的命运产生前所未有的巨大影响。

其次，成员国的主权会因采取货币基金和经济政府政策会遭受进一步巨大丧失。例如，在货币联盟内部，一个国家的预算法案必须接受欧洲监管组织的监督。

最后，在将来，尤其是默克尔和萨科奇来说，他们不得不开始全力争取选举团体的支持。如今，这些团体比以往更具有不确定性。

当然，如果欧元想要继续流通、欧盟想要更多的成员国主权，那么这种真正的统一方式势在必行。这历史性的跨越不可能经由官僚的后门门槛，而只能通过民主政治的康庄大道。换言之，更加深入的欧盟联邦化进程必须通过更加深入的民主化得以实施。

如果欧元区想要仅需留存，那么其绝大部分（尤其是德国和法国）的民众必须支持将欧元作为自己国家的货币。这不是一个技术问题，而是一个有深远影响的政治民主问题——就像比尔•克林顿所说，“笨蛋，这是主权问题！”因此，首先必须确保各国议会能在联邦化进程中起到重要作用。

在德国，对于一个稳定的——而非一个临时性或者责任制——联盟的必要性已经达成了广泛共识（默克尔的选民对此尤其支持）。从现在起，各国政府都必须为使绝大数民众支持欧元做出巨大努力。这样做是正确的，因为只有这样各国才能对欧洲的未来达成民主的、可靠的一致。德国总理和法国总统必须公开他们的政策并为各国进一步统一和单一货币政策做出努力。

这个结果决定了他们的政治命运和是否能够连任。考虑到目前欧洲大众观点，他们是否能够连任还是一个未知数。但是，如果他们都不能为此做出尝试，那么他们的命运以及整个欧洲的命运就是可以预料的了。