La decisión de Francia de abolir en la práctica su semana laboral de 35 horas, al permitir que los empleadores aumenten las horas de trabajo (y los salarios) marca un cambio de rumbo en una tendencia de décadas. En los años 80 y 90, la mayoría de los países europeos redujeron las horas de trabajo; Alemania pasó de más de 40 a 38 horas por semana, el Reino Unido de 40 a 37, Dinamarca de 39 a 37, y Francia de 40 a 35. Hoy, sin embargo, cuando los europeos luchan con el alto desempleo y unos niveles de vida estancados, puede que se vean obligados a trabajar más horas para hacer frente a la globalización.

Las acciones de Francia ocurren tras los cambios en Alemania, donde algunos acuerdos salariales recientes tuvieron como resultado la ampliación de la jornada laboral. La diferencia entre los dos países es que en Alemania se aumentó las horas de trabajo sin compensarlas con aumentos salariales.

Siemens fue la precursora, pasando de 35 a 40 horas semanales. El gobierno de Baviera aumentó la semana laboral de 38,5 a 40 horas para los empleados mayores y a 42 horas para los más jóvenes. Cuando Daimler-Chrysler aumentó de 35 a 40 las horas de trabajo en su centro de investigación y desarrollo, cayeron los muros de contención y otros acuerdos de negociación entraron en esa línea.

Lo de Alemania fue principalmente una reacción a la competencia del trabajo con bajos salarios de los países ex comunistas. En la actualidad, el salario promedio de los diez países que se unieron a la UE en mayo de 2004 es cerca de un séptimo del nivel salarial de Alemania Occidental, y el salario chino es cerca de veinticinco veces menor.

Estas diferencias son tan enormes que algunas personas piensan que es inútil tratar de competir. No obstante, puesto que la productividad es mucho más alta en Alemania, una reducción efectiva de los costos del trabajo por hora mediante aumentos no compensados de las horas laborales parece algo que vale la pena intentar y que podría servir de ejemplo para otros países europeos. El próximo paso de Francia puede ser aumentar las horas de trabajo sin incrementos salariales.

La oposición de los sindicatos a ampliar las horas de trabajo se basa en la teoría del “tiempo total trabajado”. Según esta visión, no existen ventajas económicas en una política de este tipo, ya que la cantidad total de trabajo en la economía es un valor fijo. Como resultado, el aumento de un 10% en las horas de trabajo no hará más que reducir el desempleo en un 10% .

A pesar de su aparente plausibilidad, este enfoque es erróneo. Trabajar más tiempo por la misma paga es una manera útil de hacer más competitiva a Europa y, en comparación con la alternativa de reducir los salarios, impone una carga mucho menor a los trabajadores y empleados.

Trabajar más tiempo impulsará el crecimiento económico, ya que si la gente trabaja más también lo hará el capital. Con excepción de los lugares donde las 24 horas del día están cubiertas con turnos de trabajo, aumentar las horas laborales significa un incremento de la utilización diaria del capital; por lo tanto, el aumento de un 10% del tiempo de trabajo es lo mismo que si los recursos de capital productivo existentes en una economía crecieran en un 10%. Ocurre un salto en la riqueza y un auge inmediato de la producción.

La teoría del tiempo total trabajado supone que trabajar más tiempo y dar empleo a más personas es una y la misma cosa, pero son dos conceptos muy diferentes. Un mayor tiempo de trabajo es algo que se puede lograr casi instantáneamente, mientras que emplear a más personas requiere tiempo, es costoso y, por lo general, exige nuevas inversiones físicas. Por eso, trabajar más tiempo es la manera ideal de lograr crecimiento y competitividad.

De hecho, ampliar las horas de trabajo diario también tendrá como resultado un mayor nivel de empleo en el mediano plazo, ya que aumentará la productividad mientras los costos laborales se mantienen constantes. Ahora se contratará a algunos trabajadores cuya productividad era demasiado baja como para cubrir su costo, ya que las empresas considerarán que vale la pena ampliar la producción por sobre el nivel resultante del mayor tiempo trabajado; para hacerlo, invertirán más capital y contratarán a más trabajadores.

Algunos temen que ampliar la jornada laboral no produzca más trabajos, puesto que la expansión resultante de las horas trabajadas reducirá la relación entre capital y trabajo. Esto disminuiría la productividad marginal de las horas trabajadas lo suficiente como para contrarrestar los efectos positivos de aumentar la cantidad de horas por trabajador.

No obstante, en este punto es importante repetir que el capital también se pondría a trabajar más tiempo. Debido al “efecto de utilización del capital”, en la práctica, la relación entre capital y trabajo no declinaría y, por ende, no habría un efecto significativo sobre la productividad marginal de las horas trabajadas. El efecto teórico sobre el empleo es claramente positivo, ya que los trabajadores marginales serán más productivos al trabajar más tiempo.

¿Habría una demanda suficiente como para absorber la producción adicional resultante del aumento de la jornada laboral? Los partidarios del enfoque del tiempo total trabajado dicen que no. Sin embargo, a medida que se produzcan más bienes mientras el salario por trabajador se mantiene fijo, las utilidades aumentarán en exactamente la misma proporción que aumente el valor de la producción.

Por lo tanto, y en principio, habría disponible un mayor poder de compra correspondiente a la producción adicional. El empresario podría comprar un nuevo abrigo de piel para su esposa o una nueva planta de producción para sus trabajadores. Si todas las empresas trabajan más tiempo, la mayoría experimentará un aumento en la demanda, y la empresa promedio enfrentará tanta demanda adicional como sea la oferta adicional que aporte.

Es cierto que parte de esta demanda adicional se irá al exterior, pero lo mismo ocurrirá con parte de la oferta adicional. Una leve devaluación solucionaría cualquier problema restante que hubiera con la demanda exportada. Podría tratarse de una devaluación explícita o una implícita causada por la reducción de los precios, lo que sería posible gracias a la reducción de los costos de producción por unidad como resultado del tiempo de trabajo adicional a una paga constante.

El argumento de que trabajar más tiempo destruye los puestos de trabajo y de que necesitamos avances tecnológicos para ser más competitivos y mantener el empleo es inherentemente inconsistente, ya que trabajar más tiempo es casi lo mismo que el progreso tecnológico que hace más productivos al capital y al trabajo. O una de estas visiones está en lo cierto o la otra lo está, pero es imposible que ambas sean correctas simultáneamente. En cualquier caso, sólo la segunda interpretación es correcta. El temor de que la ampliación de la jornada laboral afectará el empleo no tiene base alguna. Es un camino probado y cierto hacia el crecimiento, la competitividad y el empleo.