Es obvio que las ocupaciones político-militares y la supervisión internacional de un país nunca le resultan agradables a los pueblos que las sufren. Por un tiempo sonríen y las soportan, reconociendo a veces que la pérdida de soberanía es necesaria. Pero su tolerancia inevitablemente se desgasta, y rápido.

Hace poco, en Bucarest, yo discutía el papel de supervisión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en mi país, Albania, con un experto de ese organismo. Le sorprendió saber que el número de empleados de la OSCE en Albania es igual al de todo el personal que labora en la oficina central de la organización en Viena.

La magnitud de las operaciones de la OSCE en Albania no es lo que me molesta. Lo preocupante es que su misión parece ser permanente. En efecto, ¿quién habrá de decidir cuándo termina la misión de la OSCE en Albania?

La cuestión es, por supuesto, más amplia que el papel de la OSCE en Albania. Con administradores de la ONU que todavía intervienen en Kosovo y Bosnia, años después del fin de sus salvajes guerras, y con la posibilidad de que una misión de la ONU tome el lugar de los EU en la administración de Iraq, ¿cuándo debe terminar una administración internacional para regresarle la supervisión de un país a sus ciudadanos?

La OSCE desempeñó un papel positivo en la estabilización de Albania. Su presencia en el país en 1997 ayudó a mantenerlo unido cuando la guerra civil estuvo a punto de estallar. Pero ya pasó mucho tiempo desde 1997, y Albania ha cambiado radicalmente. Su democracia es firme y su economía está mejorando. Sin embargo, a pesar de esas profundas transformaciones, la dinámica de la presencia de la OSCE casi no ha cambiado. En efecto, esa organización se sigue inmiscuyendo en prácticamente todos los aspectos de la vida política albana.

El problema con una supervisión tan intrusiva como esa es que los temas políticos que dan origen a las pasiones más fuertes (tales como la conformación de los listados electorales) se reprimen cuando un organismo internacional ofrece e impone sus soluciones propias. Pero reprimirlos no los soluciona, sólo hace que se exacerben. Los problemas de Albania exigen actualmente soluciones definidas por los albanos.

En la mayoría de los temas, supongo que Kosovo y Bosnia están experimentando los mismos efectos secundarios debidos a sus ocupaciones. Una forma de supervisión internacional idiotizante que sólo ofrece una conciliación por mandato o impuesta paraliza su desarrollo político interno. En esos lugares, incluso más que en Albania, se le está negando a la gente la oportunidad de desarrollar los hábitos de conciliación que hacen que la política democrática funcione.

En Albania, en lugar de desarrollar y fortalecer a nuestras incipientes instituciones democráticas, la OSCE, en su afán de implementar sus políticas, con frecuencia busca ignorarlas o pasar por encima de ellas. Esto retarda la estabilización política y la consolidación democrática del país. En efecto, en algunos temas, se pueden percibir los vestigios de la vieja estrategia imperial del "divide y vencerás", cuando la OSCE hace que se enfrenten entre sí instituciones o partidos políticos albanos.

Por supuesto, la presencia de la OSCE en Albania cuenta con el apoyo político de una gran parte del electorado del país. Hasta el año 2000, el gobierno tendía más a buscar el consejo de la OSCE, pero ya desde 2001, ha buscado fortalecer su posición afirmando que se lleva mejor que nunca con la OSCE y su misión. Cuando un ministro albano intentó cuestionar la duración de la misión de la OSCE el año pasado, la oposición saltó en defensa del organismo.

No obstante, hay una percepción creciente de que la OSCE está cada vez más involucrada en la selección de ganadores y perdedores en la política albana (percepción que está reforzada con consideraciones más amplias en cuanto a la soberanía). ¿Acaso la presencia de la OSCE está retardando la independencia y la viabilidad económica del país al crear la imagen de un protectorado, de un país que no es capaz de forjar acuerdos internacionales o de unirse a organismos internacionales poderosos por voluntad propia? ¿Será la presencia de la OSCE, y no el gobierno albano, quien hace que el país siga siendo lo que ha sido desde hace mucho, un reino ermitaño?

No le atribuyo ninguna intención maligna o siniestra a la presencia de la OSCE en Albania, a menos que se considere malicia a la inercia. Pero decir que un organismo tiene buenas intenciones y decir que de hecho está generando algo bueno son dos cosas distintas. Lo peor es que la naturaleza burocrática de la OSCE significa que nunca tendrá incentivos para marcharse, ya que el deber principal de una burocracia es el de perpetuarse.

Por supuesto, una misión efectiva de la OSCE, limitada a Tirana y compuesta de los expertos que el país todavía necesita, sería útil. Pero Albania ya no necesita que el personal de la OSCE esté diseminado por todo el territorio para supervisar cada aspecto de su vida política. La realidad es que la OSCE ha logrado sus metas. Ya es tiempo de que se despida y regrese a Viena. Esa es una lección que otros organismos internacionales de ocupación deben tener en mente.