今年一月，欧盟再次东扩。2004年的大幅东扩增加了7500万新欧盟公民。这一次，随着罗马尼亚和保加利亚的加入，又增添了3000万人口。这对西欧的劳动力市场意味着什么呢？政客们往往会争辩说，尽管某些水暖工迁移到了西欧，而某些公司搬移到了东欧，由于西欧有可能会扩大出口，因此西欧的净就业岗位还是会增加。这种推理是熟悉的，但是它正确吗？

有一件事是确定的，那就是，东扩让西欧面对极为严酷的工资竞争。原欧盟制造业的一名雇员平均每小时挣26.09欧元，在罗马尼亚平均是1.60欧元，而保加利亚只有1.39欧元。

东扩将会在西欧创造就业机会的观点假定东欧的低工资工人将会与西欧的工人互通有无并且提高对他们的需求。实际上，这只是部分正确。人们需要西欧工程师设计世界水平的产品并由东欧的工人加以生产，而具有管理技能的人可以确信，人们将会需要他们的能力来将欧盟最新的工人融入到欧洲经济之中。

但是对于绝大多数只有体力的工人而言，东欧的雇员实际上是替补，而非可以互通有无。他们发现面临来自具有相似技能和抱负的人的低工资竞争，因此也就有可能在东扩中失去地位。经验主义研究表明，那些失败者包括低技能工人乃至具有完整教育培训的高技能工人。

这对于劳动力市场的含义是清楚的，那就是，对于那些西欧的高技能就业者而言，东扩将会导致劳力需求的增加；对于其他人而言，这就会意味着减少。工资灵活度上根本性的不平衡会导致就业净量的下降。由于高技能人员失业率低，对他们的服务的更高需求将会导致工资上涨，而非就业增加。对于西欧的那些低技能的人而言，就业降低在所难免，因为福利国家通过工资安置补助以及法定最低工资设定最低工资水平，加之集体协议，因而工资浮动的范围受到了限制。工资僵硬，加上施加在西欧绝大多数工人头上的替换效力表明，如果劳动力市场依旧保持现在这班不灵活，那么，欧盟东扩将会在西欧造成就业的净损失。

的确，东扩正在形成西欧出口的增加，因为打开了更多的西欧公司可以销售其产品的市场。

但是，如果出口增加，资本、合格的工人以及低技能的工人等生产因素必须从经济的其他部门分离出来，这就会导致那些部门的失业。由于出口商品与其他产品相比在生产上远远更为资本密集和知识密集，结构性改变将会甚至降低低技能工人的净需求，这是因为从其他部门转移走的资本和技能并不将所有低技能的工人一同带走。萎缩的部门包括生产过程中的劳力密集型上游阶段，在这些阶段中就业机会已经被外包到了其他国家。这一现象对于客户并不明显，而在外国直接投资统计中也没有得到反映。

而且，尽管人们承认外国直接投资会减少就业，但是更为重要的是金融资本出口，也就是让外国公司在本国创造就业的贷款。让我们看一看德国。2006年，德国出口了价值1080亿欧元的资本，其中只有250亿欧元用于直接投资，而所有部门中的国内净投资相加只有750亿欧元。这些资本出口的一部分流向了东欧的新欧盟成员国。这些国家获得了相对于其大小极为巨大的资本进口。

综合考虑所有这些因素就可以看出，欧盟东扩将会增加西欧就业的主张看起来不过是空洞的政治上正确的花言巧语而已。西欧工人的工资过于僵化，以至于大多数职工无法分享竞争和部门化改变的益处。