BERKELEY – È con sorpresa che in questi giorni sentiamo da diverse fonti che i governi in Europa e in Nord America, e le loro banche centrali, dovrebbero rinunciare alle politiche fiscali espansive perseguite con l’obiettivo di creare posti di lavoro. L’elevata disoccupazione che attualmente affligge i paesi del Nord Atlantico, sostengono i critici degli stimoli di governo, non è ciclica ma “strutturale”, e di conseguenza non può essere alleviata da politiche che incoraggiano la domanda aggregata.

Lasciate che sia io il primo a dire che la disoccupazione strutturale è un grave pericolo reale. Quando le persone, che in altre circostanze potrebbero essere felici, in salute, nonché parte produttiva della forza lavoro, non hanno abilità, fiducia, reti sociali e l’esperienza adeguata a trovare un lavoro che meriti di essere pagato, allora siamo ovviamente di fronte a un problema. E se la disoccupazione in Europa e Nord America resta a un livello elevato per due o tre anni, è altamente probabile che ci troveremo ad affrontare tale situazione. Perché niente di più semplice di una disoccupazione prolungata trasforma la disoccupazione da ciclica a strutturale.

Ma è questo ciò che sta avvenendo oggi? Non sembra che ora il più grande problema delle economie d’Europa e Nord America sia la disoccupazione strutturale? La risposta è no.

Ma vediamo come agisce la disoccupazione strutturale. L’economia è depressa e la disoccupazione è alta non a causa della fiacca domanda aggregata, generata da un collasso della spesa, ma, al contrario, perché fattori “strutturali” hanno prodotto un’asimmetria tra specializzazione della forza lavoro e perequazione della domanda. La struttura della domanda da parte dei consumatori è diversa dai posti di lavoro che i lavoratori sono in grado di soddisfare.

Ad esempio, supponiamo di avere a disposizione molti lavoratori qualificati e specializzati nel settore edile, ma che le famiglie hanno deciso che le proprie case sono già sufficientemente grandi e desiderano riempirle con prodotti industriali. Questo produrrebbe una disoccupazione strutturale, in quanto gli ex lavoratori edili non sarebbero in grado di svolgere lavori di tipo industriale, così da poter essere assunti dalle aziende del settore.

In quel caso, ci aspetteremmo di vedere il settore edile in crisi, con aziende chiuse, beni capitali inattivi e lavoratori disoccupati, mentre dall’altro lato ci sarebbero impianti di produzione in funzione su doppi turni – il denaro non speso in edilizia deve andare da qualche altra parte, e, ricordiamolo, il problema non è la mancanza di domanda aggregata. Ci aspetteremmo di vedere le aziende produttrici organizzare “job fair”, e qualora non si presentassero abbastanza lavoratori, offrire salari più elevati per attirare i lavoratori nei propri stabilimenti, e poi alzare i prezzi per coprire i costi più elevati.

La portata e la durata di una eccessiva disoccupazione degli ex lavoratori edili potrebbero essere considerevoli e durare a lungo. Potrebbe richiedere del tempo riqualificare i lavoratori e inserirli in reti sociali in cui possano diventare buoni operai di produzione. Potremmo assistere a una disoccupazione prolungata ed elevata nel settore edile, e in quelle regioni che in precedenza hanno vissuto i maggiori boom edilizi.

La crisi del settore edile e la disoccupazione tra i suoi ex lavoratori sarebbero bilanciate da una sovrabbondanza del settore produttivo, dai prezzi elevati dei beni industriali, nonché da orari prolungati e salari elevati per gli operai di produzione

Così si presenta l’“asimmetria” della disoccupazione strutturale – e non è quello che vediamo oggi, almeno non in Europa e in Nord America. Negli ultimi tre anni, la disoccupazione nel settore edile si è ridotta, e così anche l’occupazione nei settori produzione, commercio all’ingrosso, trasporti e magazzinaggio, distribuzione delle informazioni, servizi per professionisti e imprese, servizi educativi, intrattenimento e ospitalità, e nel settore pubblico. L’occupazione è salita nella sanità, nelle imprese legate a internet e forse nel settore alberghiero e nell’industria mineraria.

Negli ultimi tre anni gli Stati Uniti hanno registrato un calo dell’occupazione da 137,8 milioni di persone a luglio del 2007 a poco meno di 130 milioni a luglio del 2010 – un declino di 7,9 milioni durante un periodo in cui la popolazione adulta è cresciuta di sei milioni. Ciò a cui abbiamo assistito non è uno spostamento della domanda nei settori in cui manca un numero adeguato di lavoratori qualificati e produttivi, ma piuttosto un collasso a livello di domanda aggregata.

Questo potrebbe trasformarsi in disoccupazione strutturale fra tre anni, quando probabilmente ci sarà penuria di manodopera, salari più elevati e prezzi più alti nei settori in espansione, accompagnati da un’alta disoccupazione in altre parti dell’economia.

Ma non è questo il nostro problema, ora. Ce ne occuperemo quando sarà il momento.