貿易援助は、国際的キーワードとなっている。 援助 (債権放棄を含む) の拡大および、貧しい国々の製品の裕福な国々の市場へのアクセスの拡大が、グローバルな最重要課題であるかのように見える。事実、今日の議論は何をすべきかでなく、いかに迅速にいくらできるかについてである。

このすべてに欠けているものは、経済開発の過去五十年間からの明確な教訓である。その最たるものが、経済開発のほとんどが、貧しい国々自身の手にかかっているということである。最近軌道に乗っている国々は、彼ら自身の努力によりそれを実現しているのである。援助および市場へのアクセスは、実際には決定的な役割を果たしてきたわけではない。

最大の近隣国であり、世界でもっとも力強い経済国でもある国の、自由で選好的な市場へのアクセスを有する開発国を考えてみよう。さらに、この国が何万人もの国民を、国境を越えて働かせることができ、大規模な海外援助を受けることができ、また国際生産連鎖に完全に統合されるとする。また、この国の銀行機構が、裕福な近隣国の、最後の楽園への融資者として振舞う、演出された厚意によって支えられているとする。グローバル化の最高の状態と言える。

第 2 の国について考えてみたい。世界最大の市場における貿易禁止に直面しており、海外援助も西欧諸国からのいかなる援助も受けておらず、WTO などの国際組織からも疎外されており、さらに IMF や世界銀行からの融資も受けることができない。もしこれらの対外的不利がこの国を十分に衰弱させなければ、この経済もまた (国内取引、輸入関税および大量の規制というかたちで) 国際貿易に対する高い障壁を維持する。

読者の予想通り、これらは実在する国々 (メキシコとベトナム) である。メキシコには米国との 2,000 マイルの距離の国境があり、財と労働力の特権的な市場へのアクセスだけでなく、さらに (1995 年のペソ危機で明らかになったように) 米国財務省の資源への債権にも恵まれている。

対照的に、米国はベトナムに対して 1994 年を期限とする貿易禁止を実施し、1995 年になってやっと外交関係を確立したものの、それから何年もベトナムからの輸入に最恵国待遇を与えなかった。ベトナムは今でも WTO に加入していない。

次に、両国の経済パフォーマンスについて考えてみたい。Since1992 年 12 月に NAFTA が締結されてから、メキシコの経済は平均年国民 1 人あたり 1% を超える割合でしか成長していない。これはアジアの経済大国の成長率を大きく下回るだけでなく、1982 年の債務危機を先行する数十年における、メキシコ自身の成長率 (1960 年から 1981 年の間各年 3.6%) にも劣る。

しかしながらベトナムは、1988 年の経済改革および 1995 年の米国との外交関係の確立を皮切りに、国民一人当たり年率 5.6% で成長してきており、以降も4.5% という高いペースで成長を続けている。ベトナムは貧困へのダイナミックな墜落を経験し、一方メキシコの実質賃金は低下した。両国とも国際貿易および海外投資の急増を経験したが、もっとも重要な点 (特に貧困層の、生活水準の向上) における結果は大きく異なっていた。

これらの例は、一国の経済的恩恵の決定において、国内の努力が何物にも勝って重要であるということを示している。米国市場がメキシコに与えたすべての機会は、特にペソの為替相場における実質評価の再開に失敗した点、および幅の狭い貿易活動で蓄積した生産余剰を他の経済に拡張できなかった点といった、国内の政治的過ちから逃れることはできなかった。

もっとも重要な点は、国が適切な成長戦略を採用するか否かである。メキシコのような優位なくして、ベトナムは経済の多様化と国内供給者の生産能力の拡張に重点を置く戦略を追求した。

戦後のより幅広い経験が、国内政策がもっとも重要であるという結論を支持している。大韓民国は、海外援助が頂点を過ぎ、減少していた 1960 年代初期に躍進した。台湾は海外援助も受けず、選好的市場へのアクセスも有していなかった。今日の二大経済大国である中国とインドは、sui generis 改革の努力を通じて大きな成功を手にした。

アフリカの珍しい成功 (ボツワナとモーリシャス) の理由を、彼らの輸出 (特にダイヤモンドや装身具) への海外需要に帰することは簡単だが、それも今後については不明である。明らかに、海外市場へのアクセスがなければ、両国は現状と比較して大幅に貧しかったことであろう。しかし、その他の成功した開発の場合において特徴的な点は、保有する対外的利点ではなく、これらの利点を有効利用する能力にある。

天然資源という恵みを無駄にした他の国々を考えてみるとよい。「ダイヤモンド」という単語からシエラレオネの平和と反映のイメージを連想することは難しい。同様に、世界中で激増する輸出加工区域のうち、モーリシャスに見られるような結果を残した国はほんの少数である。 

だからといって、裕福な国々が支援責任を放免されるということではない。彼らは、たとえば金融情報のさらなる共有や、独裁者が調印する国際条約の否認などにより、世界中の堕落した独裁者の横行を減少させることができる。同様に、貧しい国の労働者の裕福な国々での就労数の引き上げ、および WTO 規制および米国が課する条件の緩和による、成長主眼の政策へのより大きな展望の付与により、より大きな長期的影響を与えることができるであろう。

拡大する市場へのアクセスおよび的確な援助が、北の大規模な政治資本のもっとも生産的な用途であることは、まったく明確にされていない。 開発においては、貿易援助ではなく、貧しい国々の政治環境の改善に重点をおくべきなのである。