肯尼亚在去年12月27日的总统大选之后群情激愤。民间广泛认为此次大选为了确保Mwai Kibaki的连任而存在舞弊行为。Kibaki的反对者们走上街头，而政府也颁布了“格杀勿论”的命令。数百人丧生于警察之手、帮派骚乱或种族间暴力。美国引领着国际外交界对此的回应，但其方式却存在严重问题。

肯尼亚的众多选民顶着烈日等待了数小时，在全国各地拥挤的投票站投票。第一个揭晓的结果是肯尼亚议会的选举。Kibaki政府的部长们在他们的地方选区遭遇了全面失败。相对于仅获得了约30席的Kibaki，由Raila Odinga领导的主要反对派联盟赢得了约100个议席位。形势似乎再明显不过了：总统票选的结果会同样显示Odinga以很大优势击败Kibaki。

而那正是初期的计票结果所透露的信息。当票数统计从遍布全国的投票站传到内罗毕时，Odinga以数十万票的优势领先。可麻烦也随之出现。来自Kibaki肯尼亚中部故乡的计票结果的汇总却延迟了。欧盟和其他地方的独立观察家们开始报告Kibaki大本营出现的严重不规范情况。当地的反对党代表被禁止进入投票地点。

当票数统计在肯尼亚选举委员会（ECK）汇总时，情况变得更加可疑。根据反对派提供的详细证据，来自农村地区、已被做了手脚的选票统计再一次被操纵，Kibaki被给予了额外的票数。其结果是，尽管投票人被明确指示—其实是被要求—为两场竞选各投一票，但ECK统计出的总统选举的总票数却大大超过了议会选举。

当反对派正试图质疑这些不一致的现象时，ECK却匆匆宣布Kibaki当选。几天以后，ECK的负责人公开承认在Kibaki的支持者施压下立刻宣布了“结果”，尽管选票舞弊证据确凿。更令人震惊的是，他宣布不知道到底谁获胜。欧盟观察员也宣布选举计票未能符合基本的国际标准。

这场选举对肯尼亚是场灾难，但以美国为首的国际社会对此的反应同样令人难过。美国在非洲的外交政策掌握在助理国务卿Jendayi Frazer的手中。她曾是国务卿赖斯的学生。从竞选后危机发生之始，她就采取了三个问题严重的立场。

首先，她宣布选票不能由独立计票机制再次统计。实际上，大多数在场的观察家都认为从各投票点到内罗毕都有留底的选票，完全可以重新统计。

其次，她宣称当事“双方”都有选票舞弊行为，并暗示真正的选举结果是非常接近的，Kibaki很可能赢得了大选。鉴于有大量的直接和间接证据证明舞弊的目的在于支持Kibaki，Frazer各打五十大板的做法令反对派深感震惊又无可奈何。她也没有承认一家美国基金会进行的（投票站）出口民调的结果。该调查的结果明确显示Odinga获胜。

最后，Frazer认为双方需要妥协并分享权力。而目空一切的Kibaki甚至在来自海外的“调停”即将开始的时候还任命了18名关键的内阁成员。当然，反对派对美国在没有严肃呼吁重审选票的情况下就疾呼分享权力的做法感到迷惑不解。

最终，只有肯尼亚会决定自己的命运。美国和其他外部的力量将不会拯救肯尼亚的民主。威胁、制裁或中断援助只会给这个经济已经急速恶化的国家雪上加霜，在悲剧性地惩罚肯尼亚穷人的同时进一步助长暴力。

然而，国际社会还是能够通过对双方施压令其接受一次独立的重新计票，从而发挥更具建设性的作用。通过维护民主原则，世界就能真正站在肯尼亚人民一边。

Frazer否定重新计票就是告诉肯尼亚人他们不应该指望选票能够得到准确的统计，并且权力可以被篡夺，或甚至可以被暗地交易。她也向那些窃取选票的人发出了一个明确无误的信号：最糟糕的结果也不过是与反对派分享几个内阁的职位而已。

可能重新计票的结果会显示双方势均力敌。也可能如反对派所坚持的那样，它会显示Odinga大获全胜。不论结果如何，肯尼亚人和他们的选票都会被认真对待，他们心头的怒火也能就此平息。只有在双方都接受不分伯仲的选举结果时，才有理由呼吁权力分享（或举行新的选举）。

亡羊补牢犹未晚。国际社会应该停止推动置民愿于不顾的背地“妥协”。让世界不要站在Kibaki或反对派一边，也不要站在一场武断的妥协一边，而是要站在肯尼亚的选民们一边。

如果Kibaki拒绝独立重新计票，将会在肯尼亚和全世界激起强烈反响。那些轻视选民的人很快就会知道他们无处藏身。