纽约——德州州长佩里（Rick Perry）首次在德州之外开火了，他指责奥巴马“姑息”巴勒斯坦人。前纽约市长郭德华（Edward Koch）在纽约州支持天主教共和党国会议员候选人，反对犹太民主党候选人，因为共和党候选人事无巨细都支持以色列，也因为奥巴马对以色列的约旦河先定居点扩张计划持保留态度。用郭德华的话说，奥巴马“把以色列扔下了车。”结果，共和党候选人获胜了。

与此同时，对外国人干涉本国内政十分敏感的以色列总理内塔尼亚胡倒是一直在通过攻击奥巴马公开讨好共和党国会议员候选人。奥巴马有何反应？在联合国的演讲中，奥巴马重申了自己对以色列的支持，对以色列忧虑和弱点的理解；但对巴勒斯坦的忧虑和脆弱只字不提。

以色列何以把美国总统搞得灰头土脸？在这件事上，为何所有美国政客都那么害怕批评以色列的政策？他们是怕被指为反犹分子吗？还是所谓的“犹太选票”在起作用？

从表面上看，民主党没什么好害怕的。民调显示，大多数美国犹太人（大约只占美国人口的1.7%）仍然支持民主党。

至于组织精密、资金充足的所谓华盛顿以色列游说团，福音派基督徒在其中也扮演着重要角色。但他们压倒性地支持共和党，所以奥巴马也没什么好输的。

诚然，某些亲以色列组织——特别是美国以色列公共事务委员会（AIPAC）——能够用手里的钞票左右政治候选人的立场，让他们一味偏袒以色列。金钱，加上犹太人因反感而拒绝支持奥巴马，能够在佛罗里达这样的“摇摆州”造成根本变化。

除了现金、选民以及游说集团，近几年来还发生了一些根本性变化让民主党感到恐慌：以色列与巴勒斯坦的冲突如今被美国右翼用来作为打击自由派的利器。

这是以前所没有的事。在现代以色列国的最初几十年里，在以色列由社会主义者执政的年代，支持他们的主要是世界自由派左翼。事实上，上一个对以色列政府不太感冒的美国政府是老布什的共和党政府。

欧洲和美国的犹太人传统上都倾向于左翼。右翼政治，特别是基于种族民族主义的右翼政治，从来都不会有利于少数派，因为少数派只有在较为开放和世界主义的环境中才能活得自在。犹太人是20世纪五六十年代美国黑人民权运动最热心的支持者之一。

只要以色列还是自由国家，那么对大部分美国犹太人来说，支持以色列就是十分自然的事情。不存在良心和理智之间的冲突，也不存在以色列归属感和自由政治承诺之间的冲突。

但当以色列工党在与走强硬路线的利库德集团的斗争中失败时，事情起了变化。以色列开始染上了让许多犹太人感到恐惧的政治类型，特别是种族民族主义。

部分是因为受到阿拉伯邻国的敌视以及巴勒斯坦领导人不让步立场的刺激，以色列人的立场开始猛烈地向右转。另一个原因地人口变化：中东犹太人比他们的欧洲人更加发自内心地反对阿拉伯人，而来自俄国的犹太移民则发自内心的反对左倾。此外，正统犹太教徒数量继续突飞猛进。

结果，欧洲自由派左翼不再同情以色列，而以色列在右翼（甚至极右翼）找到了新的同志。欧洲右翼民粹主义者——包括一些过去有着强烈反犹立场的党派的代表者——如今骄傲地宣称支持以色列在巴勒斯坦领土建立定居点。而在美国，强硬派犹太人和福音派基督教徒组成了一个奇怪的联盟——福音派基督徒相信所有犹太人都必须落叶归根到巴勒斯坦，转信基督教，如今却成了支持以色列的最大阵营。

这就造成了一幅颇为奇怪的图景。来自美国南方的右翼政客与奥地利、德国、法国和荷兰的民粹主义者一起指责自由派姑息“伊斯兰法西斯”。这些纳粹传统的政治传承者如今是犹太国家的执政者，其政策根源与十九世纪的种族沙文主义的渊源比以色列复国运动的社会主义背景更深。

对美国民主党总统来说，或许迎合以色列的不妥协政策是最简单的在选举年避免麻烦的办法。奥巴马当然需要竭尽全力赢得支持者。但如此的代价是高昂的。被迫支持以色列——不管是对是错——将使美国迅速丢失在动荡中东的信誉和影响力。

向以色列施压，敦促其停止建设定居点、与巴勒斯坦就后者的建国问题达成妥协是一件非常困难的事。但这是打破暴力循环怪圈的唯一办法。如今，坚决反对以色列及其狂热新盟友绝不是反犹，相反，这是在支持许多犹太人仍笃信不移的自由传统。