纽约—过去十年，收入不平等性与恐怖主义、气候变化、传染病和经济停滞一道，成为国际政策议程上最紧迫的问题。但是，尽管广受关注，但人们几乎没有拿出任何可能有效的解决方案建议。识别降低不平等性的最佳政策仍是一个谜题。
要理解为何这个问题让决策者如此混乱，比较世界上最大的两个经济体有所助益。美国是自由民主国家，采取市场经济，生产要素为私人所有。相反，中国由一个藐视民主的政治阶级治理。其经济——尽管经历了几十年市场改革——仍由大手笔的国家干预左右。
但尽管在政治和经济制度方面截然不同，中美两国的不平等性水平却不相上下。两国基尼系数——最常用的收入平等性指标——都在0.47左右。
但是，在一个重要角度上，它们的情况非常不同。在美国，不平等性正在迅速恶化。1978年，美国最顶层1%人口比其他美国人富裕十倍。如今，最顶层1%美国人的平均收入大约是其余99%的平均收入的30 倍。与此同时，中国的不平等性一直在下降。
这给决策者带来一个挑战。自由市场资本主义已经证明它是驱动经济增长、创造巨大经济盈余的最佳制度。但是，在收入分配方面，它的表现就差多了。
大部分民主社会都尝试过通过左倾再分配政策或右倾供给端方针解决这一问题。但没有一套政策起到了特别有效的作用。在美国，收入不平等性在民主党和共和党执政期间都稳步扩大。中国在这方面的成功表明其大手笔干预制度可能也有优势——这一结论可能让许多西方决策者感到不安。
但是，这一讨论的一个方面不必如此有争议。除了政策争论的挑战，有人主张不平等性根本不重要。这一观点认为，如果潮水让所有船只都倾覆，那么涨潮速度快慢是无关紧要的。
主张不要过于强调不平等性问题者认为，公共政策应该寻求保证所有公民获得基本生活水平——营养充足的食物、足够的居所、高质量的医疗和现代基础设施——而不是着眼于缩小贫富差距。事实上，有人认为收入不平等性推动经济增长，而再分配转移支付削弱工作激励，反过来抑制生产率、降低投资，最终伤及整个社会。
但社会繁荣并非只靠经济增长。当穷人连改善的办法都看不到时，社会就要出问题。美国（和其他地区）的社会流动性一直在降低，破坏了“美国梦”信念（相信努力工作能让人获得比父辈更好的生活）。在过去30年中，出身于收入分配最底层四分之一的美国人最终跻身顶层四分之一的概率下降了一大半。
诚然，我们取得了很大的进步。在过去50年终，中国和印度等国家实现了两位数经济增长，从而让全球基尼系数从0.65下降到 0.55。但更进一步看上去不太可能——至少在可预见的未来是如此。
大部分新兴经济体的经济增长放缓至7%以下，而7%是人均收入在一代人的时间内翻一番的所需要达到的阈值。在许多国家，增长率已经下降到远低于可以大幅降低贫困的水平。
如此黯淡的经济前景会造成严重后果。随着公民眼看着自己前途渺茫，恶化的不平等性将成为政治骚乱的温床。报道指出，在2016年美国总统选举周期的第一阶段，158位富豪捐赠者贡献了全部竞选献金的一半，这凸显出收入不平等可能导致政治不平等的担忧。
全球而言，经济趋同的放缓具有类似的影响，富裕国家保持其在全世界的巨大影响力——导致穷国的不满和激进化。如今，收入不平等性是一个困难的谜题，而无法解决它可能导致远为严重的挑战。
纽约—过去十年，收入不平等性与恐怖主义、气候变化、传染病和经济停滞一道，成为国际政策议程上最紧迫的问题。但是，尽管广受关注，但人们几乎没有拿出任何可能有效的解决方案建议。识别降低不平等性的最佳政策仍是一个谜题。
要理解为何这个问题让决策者如此混乱，比较世界上最大的两个经济体有所助益。美国是自由民主国家，采取市场经济，生产要素为私人所有。相反，中国由一个藐视民主的政治阶级治理。其经济——尽管经历了几十年市场改革——仍由大手笔的国家干预左右。
但尽管在政治和经济制度方面截然不同，中美两国的不平等性水平却不相上下。两国基尼系数——最常用的收入平等性指标——都在0.47左右。
但是，在一个重要角度上，它们的情况非常不同。在美国，不平等性正在迅速恶化。1978年，美国最顶层1%人口比其他美国人富裕十倍。如今，最顶层1%美国人的平均收入大约是其余99%的平均收入的30 倍。与此同时，中国的不平等性一直在下降。
这给决策者带来一个挑战。自由市场资本主义已经证明它是驱动经济增长、创造巨大经济盈余的最佳制度。但是，在收入分配方面，它的表现就差多了。
大部分民主社会都尝试过通过左倾再分配政策或右倾供给端方针解决这一问题。但没有一套政策起到了特别有效的作用。在美国，收入不平等性在民主党和共和党执政期间都稳步扩大。中国在这方面的成功表明其大手笔干预制度可能也有优势——这一结论可能让许多西方决策者感到不安。
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
但是，这一讨论的一个方面不必如此有争议。除了政策争论的挑战，有人主张不平等性根本不重要。这一观点认为，如果潮水让所有船只都倾覆，那么涨潮速度快慢是无关紧要的。
主张不要过于强调不平等性问题者认为，公共政策应该寻求保证所有公民获得基本生活水平——营养充足的食物、足够的居所、高质量的医疗和现代基础设施——而不是着眼于缩小贫富差距。事实上，有人认为收入不平等性推动经济增长，而再分配转移支付削弱工作激励，反过来抑制生产率、降低投资，最终伤及整个社会。
但社会繁荣并非只靠经济增长。当穷人连改善的办法都看不到时，社会就要出问题。美国（和其他地区）的社会流动性一直在降低，破坏了“美国梦”信念（相信努力工作能让人获得比父辈更好的生活）。在过去30年中，出身于收入分配最底层四分之一的美国人最终跻身顶层四分之一的概率下降了一大半。
诚然，我们取得了很大的进步。在过去50年终，中国和印度等国家实现了两位数经济增长，从而让全球基尼系数从0.65下降到 0.55。但更进一步看上去不太可能——至少在可预见的未来是如此。
大部分新兴经济体的经济增长放缓至7%以下，而7%是人均收入在一代人的时间内翻一番的所需要达到的阈值。在许多国家，增长率已经下降到远低于可以大幅降低贫困的水平。
如此黯淡的经济前景会造成严重后果。随着公民眼看着自己前途渺茫，恶化的不平等性将成为政治骚乱的温床。报道指出，在2016年美国总统选举周期的第一阶段，158位富豪捐赠者贡献了全部竞选献金的一半，这凸显出收入不平等可能导致政治不平等的担忧。
全球而言，经济趋同的放缓具有类似的影响，富裕国家保持其在全世界的巨大影响力——导致穷国的不满和激进化。如今，收入不平等性是一个困难的谜题，而无法解决它可能导致远为严重的挑战。