Saturday, April 19, 2014
Exit from comment view mode. Click to hide this space
11

La democracia contra la eurozona

BRUSELAS – La Unión Europea es una cuasi federación voluntaria compuesta por Estados soberanos y democráticos en los que las elecciones tienen importancia y cada país trata de determinar su propio destino independientemente de los deseos de sus socios. Sin embargo, a estas alturas debería ser claro para cualquiera que la eurozona se concibió con un acuerdo institucional muy diferente. En realidad, el desfase entre el diseño original y el funcionamiento en la práctica ha resultado ser una de las principales causas de la actual crisis monetaria de la unión.

En octubre pasado, el entonces primer ministro de Grecia, George Papandreou, propuso realizar un referéndum sobre el segundo paquete de rescate que apenas había sido aprobado en la Cumbre de la UE en Bruselas. La canciller alemana, Angela Merkel, y el ex presidente francés, Nicolas Sarkozy, rápidamente lo reprendieron, y nunca se sometió a votación ante la población griega.

Sin embargo, poco menos de un año después, al final el referéndum se está llevando a cabo en los hechos. En una unión de democracias es imposible obligar a países soberanos a adherirse a reglas que sus ciudadanos no aceptan.

Esto tiene profundas implicaciones: todos esos grandiosos planes para crear una unión política que apoye al euro con una política fiscal común no pueden funcionar mientras los países miembros de la UE sigan siendo democráticos y soberanos a la vez. Los gobiernos pueden firmar tratados y hacer compromisos solemnes para subordinar sus políticas fiscales a las normas de la UE (o para ser más precisos a los deseos de Alemania y el Banco Central Europeo). Pero a fin de cuentas, los “pueblos”  siguen siendo los verdaderos soberanos y pueden elegir ignorar las promesas de sus gobiernos y rechazar cualquier programa de ajustes que provenga de “Bruselas.”

A diferencia de lo que sucede en los Estados Unidos, la UE no puede enviar funcionarios que hagan cumplir pactos o recolectar deuda. Cualquier país puede abandonar la UE, y con ello la eurozona, cuando la carga percibida de sus obligaciones se vuelva muy onerosa. Hasta ahora, se había supuesto que el costo de la salida sería tan elevado que nunca se consideraría. Eso ya no es cierto, por lo menos, en el caso de Grecia.

Sin embargo, en términos más generales, los compromisos de la UE ahora se han vuelto relativos, lo que implica que los bonos garantizados conjuntamente ya no pueden ser la solución milagrosa que algunos esperaban. A menos que los Estados miembros sigan siendo plenamente soberanos, nadie puede tranquilizar a los inversionistas de que en el caso de que un desplome de la eurozona, algunos países no se negarán a pagar, o al menos, pagar por otros. No es sorprendente que los bonos emitidos por el Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (el fondo de rescate de la eurozona) se cotizan a un precio muy superior que la deuda alemana.

Todas las variantes de los eurobonos tienen supuestamente condiciones estrictas. Los países que desean usarlos deben ajustarse a normas fiscales rigurosas. Pero, ¿quién asegura que se cumplirán esas normas? La victoria de François Hollande sobre Sarkozy en las elecciones presidenciales de Francia muestra que un aparente consenso sobre la necesidad de la austeridad puede desmoronarse rápidamente. ¿Qué pueden hacer los países acreedores si los países deudores se vuelven mayoría y deciden aumentar el gasto?

Las medidas recientemente acordadas para reforzar la coordinación de la política económica en la eurozona (seis medidas legislativas conocidas como “six pack” ) implican en principio que la Comisión Europea debería ser el árbitro de dichas cuestiones, y que sus programas de ajuste únicamente pueden ser revocados por mayoría de dos terceras partes de los Estados miembros. Sin embargo, es poco probable que la Comisión logre alguna vez imponerle su opinión a un país grande.

La experiencia de España es ilustrativa en este respecto. Después de las recientes elecciones en ese país, el nuevo gobierno del primer ministro, Mariano Rajoy, anunció que no se sentía obligado por el programa de ajustes acordado por la administración previa. Rajoy fue objeto de duros reproches por la forma en la que hizo el anuncio, pero se demostró que en cuanto al fondo tenía razón: el programa de ajuste de España ahora es menos riguroso.

La realidad es que los Estados miembros más grandes son más iguales que los demás. Por supuesto, esto no es justo, pero la incapacidad de la UE para imponer sus puntos de vista a los  países democráticos de hecho puede en ocasiones ser buena, dado que incluso la Comisión es falible.

El mensaje más general de las elecciones griega y francesa es que al intento de imponer una dictadura benévola de los acreedores se está oponiendo ahora una revuelta de los deudores. Los mercados financieros han reaccionado tan fuertemente como lo han hecho porque los inversionistas reconocen que la palabra “soberana” en la frase deuda soberana es un electorado que sencillamente puede decidir no pagar.

Este ya es el caso en Grecia, pero el destino del euro se decidirá en países más grandes y sistémicamente importantes como Italia y España. Únicamente si hay acciones decididas de sus gobiernos apoyadas por sus ciudadanos se demostrará que merecen el respaldo incondicional del resto de la eurozona. En este momento no hay otra cosa que pueda rescatar a la moneda común.

Traducción de Kena Nequiz

Exit from comment view mode. Click to hide this space
Hide Comments Hide Comments Read Comments (11)

Please login or register to post a comment

  1. CommentedRoss Clem

    Perhaps it will be financial markets that become the "enforcer" of debt obligations. A sovereign country and its people must honor their debt obligations in order to receive funding.

  2. Portrait of Asgeir B. Torfason

    CommentedAsgeir B. Torfason

    The case is more complicated than "In a union of democracies, it is impossible to force sovereign countries to adhere to rules if their citizens do not accept them anymore." The example from Iceland is illustrative, two referendums on whether to pay the minimum depositor insurance guarantee amount to UK and Netherlands for the bankrupt Icesave. If the citizens of the island do not accept the rules that granted them access to the common European market, then the case is now solved in EFTA court (as the majority of the voters did not, twice, want to accept an agreement of a solution).

  3. CommentedZsolt Hermann

    This is why the true solution to maintain the Union is a deeper integration, and eventually a supra-national democratic arrangement when all governance is lifted above individual nations.
    And while this might sound crazy, or political suicide in the present climate, in reality we already live in such arrangement while maintaining an illusion that we have some national sovereignty.
    We can vote, change governments seemingly but our lives have long decided and lead by global international interest groups, financial institutions, the election campaigns are decided solely by money and media influence, the public is simply played with all over the world. We all covet the same global products, celebrities, culture, and physically and especially virtually we are interconnected and intermingled on multiple levels.
    Today there is no nation that can be independent sustaining itself due to our mutual dependency.
    If we removed populist politicians, and the inciting mass media from the picture the general public would have no problem living in a global network, voting for supra national parliament if given a global education program explaining the nature of our interconnected and interdependent system we find ourselves in today.
    So democracy is not impossible, simply we have to change the level we apply it to.
    And then on such foundation all other systems would have sustainable future.

  4. CommentedH Gerken

    "As long as member states remain fully sovereign, no one can fully reassure investors that in the event of a eurozone breakup, some states will not simply refuse to pay, or at least refuse to pay for the others. " - That was the principle of the EU treaties which are now broken. Nations do not take the debt of others. But now that the EU contract is broken, crediotor nations insist on austerity as a condition. When France wants to give carrots without stick to other unreliable nations that is fine to me, as long as it's their own carrots.

  5. CommentedH Gerken

    Come on, the referendum was complete craziness. When you are in an emergency rescue situation and try such games the doctors give you an injection.

  6. Commenteddavid blake

    It is ot simply that "even" the Commision is fallible. So is the ECB. And the great failure of democracy in Europe is that when the ECB is wrong, democracy can do nothing about it.

  7. Commentedandrea naldini

    The issue proposed is well-known, but is not correctly presented. The lack of democracy is in the decision making process not in its implementation. When a representative european government will exist and decide the problem will be fixed. Till that moment, Italy and Spain have the same responsibility of Germany.

  8. Portrait of Michael Heller

    CommentedMichael Heller

    Daniel Gros:

    I agree with the thrust of your argument. But it's important to remember that political representatives are elected to govern, and there is a significant period of time during which decisions can be made without consulting the "sovereign people". Those representatives are formally and legitimately empowered to sign treaties in Europe. Fortunately we are modern and don't live in direct democracies. The basic issue here is the strength and expertise of the leadership, and the extent to which that leadership is prepared to take advice and act rationally for the good of nation rather than simply in accordance with the political cycle. Ironically the overburdened welfare states of Europe are committing collective suicide because of the dictates of the very political cycle that created them.

Featured