谚语说越挫越勇。然而，在最近的G7峰会之后，尽管有美国和欧洲公布一揽子救市计划带来的兴奋，但是，对这些救市的生命线是否有效到能使银行快速从信贷危机中恢复过来，仍然不清楚。

除了英国之外，到目前为止政府作出的以万亿计的救市承诺，已经偏离到了恢复市场信心，而不是解决使银行出现问题的根本原因上。所以，美国和欧洲希望亚洲来帮助它们完成救市任务，并帮助它们以正确的方式救市——既从策略又从资金方面来讲，可能是一个好主意。

结束本次危机不仅需要放松流动性，而且要修复银行的资产负债表和重建它们的资本金基础。在危机要求一个系统性的解决办法的时候，提供的解决方案却是杂乱或不充分的。同业拆借担保不会降低不良贷款；购买呆账不会改善银行的借款能力；取得知名银行的少数股权，忽略了可能同样遭受次级抵押贷款债务损失的规模较小的银行，并因此而使它们不能服务为经济作出贡献的本地商业和消费者。

正在进行中的解决危机的努力一个令人惊骇的方面是，缺乏彻底检查银行资产负债表的明确的要求。为了设计和实施有针对性的解决方案，监管者需要知道有多少银行陷入困境，并且它们的情形大致有多糟。在10年前亚洲金融危机时亚洲政府采取的修复其金融部门的措施，可以为美国和欧洲的救市行动提供模板。

10年前，亚洲政府从国际货币基金组织大量借款来救助其处于崩溃边缘的金融系统。它们评估主要金融机构的经营状况，然后建立资产管理公司，以票面价值很小的一部分来收购不良贷款，同时设立重组机构关闭破产的银行，国有化出了问题的银行，资产重组能正常经营的银行。

那些没有被剔除掉的银行被迫合并然后重组。较弱的银行和较强的同行业竞争者合并，或者组合形成一个在国家监管下的新的更强的实体。在有些情形中，政府给了银行满足资本充足率要求的时间表。最终，国家机构将在国有化银行中的控股权出售给了外国投资者，并拍卖掉它们重新包装过的呆账。

现在，用美国和欧洲的救市计划代替国际货币基金组织的贷款，用次级抵押贷款债务代替呆账，就会出现事实上相似的情形，以及可以移植用于修复美国和欧洲金融部门的措施。

当然，美国和其他的G7国家都对即使是临时性的国有化，也保持着警惕，这是很明显的。但是，破产，合并以及资产重组的苦口良药是金融系统修复自己需要的东西。通过购买一些银行的少数股权，美国财政部长亨利·鲍尔森的行为像是一个关注眼前结果的投资银行家，不像是一个对准问题根本原因的监管者。英国首相戈登·布朗值得拥有他现在获得的称赞。他对苏格兰哈利法克斯银行（HBOS）和苏格兰皇家银行（RBS）采取的行动显示，他的政府准备进行控制，而不是仅仅进行平衡。

西方监管者可以用来改善其银行的一个选择是，引进亚洲的主权财富基金(SWFs) 和大型金融机构。从自己经历的困难中学习，帮助亚洲国家成为今天现金充裕的主权国家。中国在最近十年的前五年里处理自己的呆账问题，但是现在外汇储备却达到了将近2万亿美元，几乎是美国救市预算规模的3倍。

美国和欧洲没有理由不利用亚洲机构的财富。使用亚洲机构的财富会帮助降低救市计划的纳税人的成本，而且，通过将大银行保留在热心的参与者手中，政府可以将精力集中在国有化和恢复服务更多的消费者的小银行和互助储蓄银行上。

作为回报，亚洲机构有机会获得它们在国内拼命寻求但是无法获得的丰富收益。主权财富基金的目的是使国家投资分散到风险更高收益更高的资产上。中国，韩国，新加坡和日本都有人口老龄化问题以及立即需要资金的巨大的养老金任务。同样，它们的许多银行却资金过多无处可去：在亚洲金融危机和日本20世纪90年代的资产泡沫之后，公司已经变成了保守的借款人，同时银行在该地区的扩张仍然受到对外国拥有本地银行所有权的限制的限制。

不幸的是，一些在今年前半年投资于金融机构的主权财富基金已经发现，它们的投资组合的价值下降了。但是，将这作为忽略现在摆在它们面前的机会的原因，是愚蠢的。

因此，美国和欧洲要求亚洲机构参与修复其金融系统是必要的。尽管存在巨大的社会，政治和经济障碍，亚洲重组银行的努力成功的关键是，改组银行部门时每个市场处理其银行问题明确而且系统性的方法。迄今为止，西方还缺乏这种方法。当危机威胁全球经济的时候，监管者没有条件享受慢慢来的奢侈。