纽约——

每当我听到美国共和党右派自称为“保守派”，就会激起一身鸡皮疙瘩。

用18世纪英国国会议员埃德蒙·柏克（Edmund Burke）的传统讲，保守派就是那些认为已有秩序应该得到尊重甚至崇敬的人。与之相对，自由派是那些为了使世界更美好而时刻准备改变旧秩序的人。

19世纪辉格党历史学家麦考莱（Thomas Macaulay）对保守派和自由派的区别做过精到的描述。他写道，英格兰有“两大派别”，他们之间有着“永远存在，也必须永远存在”的明显“区别”。

其中一方是自由派，“乐天、勇于冒险、总是向前看的一群人……时刻准备着有所变革以改善现状。”另一方是保守派，“固守已有传统的一群人，即使明知革新能到来好处，也对革新充满狐疑和悲观。”

按这个标准，美国的右派——福克斯新闻台、茶党，以及日渐右倾的共和党本身——都够不上称为保守派。他们是激进派。

他们是生态激进派。他们否认全球变暖的科学界共识。他们准备着让世界沸腾。（还有什么能比这更不保守呢？）

他们是法律激进派。他们支持水刑和大规模窃听。他们用牵强的“原旨主义”解读美国宪法，否认联邦政府有权参与任何形式的经济监管或是支持包括公共卫生在内的一般福利。

他们甚至还是核激进派。他们中有很多人在寻求抵制美俄《关于进一步削减和限制进攻性战略武器措施的条约》（New START）。该条约将把自尼克松以来所有共和党总统一直追求的武器控制日程推进一小步。茶党候选人甚至暗示武装抵制美国政府将很快成为正当行为。

但说到最激进，还要数福克斯新闻台评论员格伦·贝克（Glen Beck）在纪录片《傀儡大师？》中对金融家兼慈善家、匈牙利裔犹太人乔治·索罗斯进行的攻击。贝克用词之恶毒直逼20世纪上半叶的反犹极权主义运动。

贝克否认自己持有反犹态度。他是一位典型的阴谋论高手，尽管他所谓的阴谋简直就是海外奇谈。还无疑问，他的某些论调与经典的麦卡锡主义共产主义大帽没有任何区别。对于奥巴马政府，贝克评论道：“总统周围都是些共产主义者、马克思主义者和革命家。”

更令人啧啧称奇的是他对美国总统伍德罗·威尔逊的攻击。威尔逊被贝克指为“进步主义”始作俑者，从而也是——不管你信不信——纳粹主义和布尔什维克主义的源头。贝克惯于将奥巴马的政策与希特勒的政策相提并论。（最近，福克斯创始人兼总裁罗杰·埃利斯（Roger Ailes）说，清醒、温和的美国国家公共广播电台管理层‘毫无疑问是纳粹。’）。

威尔逊、希特勒和奥巴马被一连串典型的阴谋论论调捏到了一起，其中反犹是这一阴谋链的关键：威尔逊是“进步主义者”，有些进步主义者与优生学有涉（有些保守派亦然？没关系！）；优生运动影响了希特勒；而奥巴马也是进步主义者。因此，进步主义、希特勒和奥巴马是一回事！

对这些论调，我们可以用政治思想家汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）对反犹伪作《锡安长老会纪要》（The Protocols of the Elders of Zion）所说的话来评价。其效果是“让官方历史看起来像个笑话，潜移默化地引导人们认为自己所见、所溯和所知的历史现实不过是肤浅的表面……”

如今，威尔逊-希特勒-奥巴马新中轴通过一个叫乔治·索罗斯的人串联起来了。恐怖片音乐响起，银幕上出现一幅幅历史大灾难的画面，旁白说道：“80年前，乔治·索罗斯出生。当是时，世界上没几个人知道经济将要崩溃，货币将变得一文不名，选举将成为窃国捷径，政权将会坍塌。这位亿万富翁将发现自己正好处于所有这一切的中心。”

接着，影片指责索罗斯在美国创造了一个影子政府，这与“他在其他国家所建立的”以“煽动政变”为目的的类似组织“惊人地相像”。于是，贝克就捏造了索罗斯在国外煽动政变又在美国意欲如法炮制的事实。

当然，贝克并未明言。但是，索罗斯实际上到底做过些什么呢？通过其开放社会（Open Society）基金会支持许多国家的民主运动。其中不少当时还是共产主义国家，比如捷克斯洛伐克、匈牙利和波兰。人们会认为自称保守派者如贝克之流才会支持这样的行动呢。

阴谋论者遇到矛盾之处时怎么办呢？事实上，自古以来，阴谋论者最大的困扰不是自相矛盾，而是忽视事实。毕竟，纳粹曾指责犹太人同时是资本主义和共产主义的背后主谋——这一自相矛盾的谎言如今又在《傀儡大师？》中复活了。

自1994年纽特·金里奇（Newt Gingrich）领导共和党占领众议院以来，共和党人便一直自称为“革命者”——这个词，如今的保守派是深恶痛绝的。是时候相信他们的话了吗？格伦·贝克对索罗斯的攻击——以及他的那些遗臭万年的前辈——已经很明确地表明了他们脑子里装的是什么样的革命。