欧洲所谓的绿皮书、或美英两国所谓的白皮书往往不过是辞藻华丽的文章而已¾政府研究显示全国性的政策很少能够真正实施。欧洲委员会最新发布的国际移民绿皮书也不例外。

事实上，这本绿皮书混合了缺乏逻辑和尚未成熟的思想，目的是“发起关于移民问题的公众讨论”，“从中选择一种自下而上、而不是自上而下的解决方法。”可尽管提出了“在欧洲范围内协调经济移民政策”的目标，绿皮书从一开始就申明上述事务由国家政府全权管辖。书中提出的有些规定根本无法付诸实施¾因此对移民及其雇主来讲不过又是些需要庞大的官僚机构加以执行的官样文章。

如果决策权继续由国家政府掌握，那么协调国家移民政策不过是个梦想。没有任何迹象表明，欧盟有关经济移民的国家规定正在相互融合。

移民政策日益严格，在那些已经有诸多限制的国家尤其如此。欧盟15国自1995年来共有26次移民政策改革：其中三分之二都增加了签证申请人面对的程序障碍，缩短了工作许可的有效时间，抑或增大了家庭团聚的难度。

各国的移民政策日益严格是因为移民潮能够在不同国家间转移。这也使公众担忧被某些国家拒签的移民可能会涌向那些移民政策比较松弛的国家。

不同国家的移民政策经常相互影响。受2002年丹麦出台限制政策的影响，2004年芬兰也收紧了本国的移民政策。2000年西班牙实行移民改革后，葡萄牙于2001年也采取了诸多限制措施。英国分别于1996和1998年采纳了限制移民的改革措施，而爱尔兰1999年也进行了调整。

包括8个后共产主义国家在内的10个新成员去年5月加入欧盟后，避免跨国事务决策的相互影响更成了当务之急。当看到奥地利和德国对来自东侧邻国的移民关闭边境后，15个国家中的12个都不再遵守不限制新成员国人员流动的诺言。

但加强国家控制似乎并不能抑止移民，而只能改变移民潮的地理流向和导致非法移民数量迅速飙升，进而导致非正式经济规模的迅速膨胀。实际上，每当合法移民受到严格限制之际，非法移民的数量就大大增加。欧洲非法流动占人口流动总数的比例比美国高大约25%，而与此同时，美国合法的人口流动比欧洲大约也高出25%。美国的移民限制措施也比欧洲国家更为现实。

只有充分考虑到不同国家间的移民流动，才能确保在欧洲范围内采取现实的管制措施，而实现这样的目标需要整个欧盟采取共同认可的政策。但国家政府却一直不愿让出权力：2004年11月，欧盟委员会在应对非法移民时采纳了多数票表决的策略，但在限制合法移民方面却仍然坚持要求全体一致通过，就好像合法和非法移民不是一个问题的两个方面一样。

绿皮书不会让欧盟领导人改变主意，书中认为国家政府可以更好地“对本国劳务市场的特殊需求做出反应”，但并没有强调以欧盟为单位执行边境控制、与移民起源国签订合作协议和鼓励最适合欧洲的移民流动形式时有哪些显而易见的好处。

绿皮书还建议在接收移民的时候，各成员国“要证明国内劳务市场的任何部分都不能填补相应的空缺。”这样的目标即便在集中控制的体制下也很难达到。移民平均每年换两次工作，并且在从相对低效转向相对高效岗位的过程中润滑着欧洲劳动力市场的“齿轮”。难道我们要阻止他们这么做吗？

与此相似，绿皮书提出只有在对商务计划进行评估后自营人员才能被目标国接收。今年，在米兰注册自营的外国人比意大利人还要多。谁来检查他们的商业计划？退一万步讲，即便绿皮书的建议可行，我们又面临着一个更大的问题：难道我们要阻止移民创办企业吗？

认真审视起来，除了迫使移民及其可能的雇主令谋它法来逃避执行规定，这些规则不会有任何实际的用处。欧盟委员会有关移民问题的绿皮书看起来更像是一封参与地下经济的邀请函。