NEW YORK – Während man sich in den Industrieländern vor der überwiegend illegalen Einwanderung unqualifizierter Arbeitskräfte aus Entwicklungsländern fürchtet, treten in Afrika andere Bedenken vor allem im Hinblick auf die legale Abwanderung qualifizierter und - noch wichtiger, hochqualifizierter - Arbeitskräfte in die Industrieländer zu Tage. Bei dieser Abwanderung handelt es sich angeblich um einen neuen schädlichen „Braindrain“, wobei die reichen Länder die benötigten qualifizierten Kräfte aus den armen Ländern aktiv abwerben.

Diese Angst ist fehl am Platz. Zunächst müssen wir einmal zwischen „Bedarf“ und „Nachfrage“ unterscheiden. Ja, in vielen afrikanischen Ländern werden qualifizierte Arbeitskräfte benötigt. Aber aufgrund verschiedener Faktoren im Zusammenhang mit wirtschaftlicher Rückständigkeit sind diese Länder nicht in der Lage, diese Menschen aufzunehmen. 

In Indien herrschten in den 1950er und 1960er Jahren – also zu einer Zeit, da viele Akademiker emigrierten – erbärmliche Arbeitsbedingungen. Bürokraten entschieden, ob man zu Konferenzen ins Ausland fahren durfte. Institutsvorstände waren mit übermäßiger Macht ausgestattet. Kein Wunder also, dass viele von uns das Land verließen. Wir Hindus mögen ja an unendlich viele Wiedergeburten glauben, aber wie alle anderen auch, streben wir trotzdem in diesem Leben nach maximalem Wohlergehen.

Aber selbst wenn es möglich wäre, die Menschen zurückzuhalten, würde es den betreffenden Ländern wenig bringen. „Brain“ im Sinne von Talent ist kein statisches Konzept. In Kinshasa unter entsetzlichen Bedingungen festsitzend, wird ein Talent schneller verkümmern, als eine Reise nach New York dauert.

Die Menschen zum Bleiben zu bewegen, ist außerdem leichter gesagt als getan. Mit Ausnahme von Indien und Südkorea, wo man ausgezeichnete Bildungsinstitutionen entwickelte, erhält die Mehrheit der begabtesten Bürger anderer armer Länder ihre Ausbildung im Ausland. In diesem Fall besteht die Herausforderung darin, diese Menschen von einer endgültigen Niederlassung im Ausland abzuhalten.

In jedem Fall aber würden Auswanderungsbeschränkungen eine Verletzung von Menschenrechten darstellen, wie sie in aktuellen internationalen Verträgen dargelegt sind. Aber andererseits stellt sich die Frage, ob Einwanderungsbeschränkungen funktionieren, wie sie von diversen, über den Braindrain besorgten Organisationen in den Industrieländern vorgeschlagen werden.

In dieser Hinsicht bestehen ernsthafte menschenrechtliche Bedenken.  Können wir einer Ärztin aus Ghana wirklich sagen, dass sie heimkehren muss, während ein eingewanderter russischer Arzt bleiben und ein neues Leben beginnen darf?  Sehr wahrscheinlich steht dies in Ländern wie den Vereinigten Staaten im Widerspruch zu Antidiskriminierungsrichtlinien und Verfassungsbestimmungen.

Die angemessene Reaktion auf die Abwanderung qualifizierter Arbeitskräfte aus armen Ländern, vor allem in Afrika, geht in eine andere Richtung. Angesichts der Tatsache, dass diese Abwanderung qualifizierter Arbeitskräfte nicht beschränkt werden kann – und auch nicht soll – müssen wir institutionelle Mechanismen konzipieren, um damit umzugehen. Dies bedeutet die Annahme eines „Diaspora“-Modells, das auf vier Politikvorschlägen beruht.

Erstens soll man aufhören, darüber zu lamentieren, dass die Menschen aus der Diaspora nicht zurückkehren. Vielmehr ist an die Loyalität der im Ausland lebenden Akademiker zu appellieren, so dass diese ihr Heimatland auf vielfache Weise unterstützen. Man könnte ihnen das Wahlrecht anbieten. Beschränkungen hinsichtlich Investitionen und Grundkäufe können fallen gelassen werden. Und Einwanderungsexperten wie ich schlagen seit den 1970er Jahren die Entwicklung von Programmen vor, die es der akademischen Diaspora ermöglichen, Workshops zu veranstalten, die auf die Ausbildung von Lehrern nach den besten internationalen Standards abzielen.

Zweitens: Obwohl die Diaspora durch mehr Rechte zu integrieren ist, sollten die Betroffenen auch Verpflichtungen akzeptieren, aufgrund derer sie mit den Daheimgebliebenen gleichgestellt wären. In den 1970er Jahren schlug ich vor, dass man die im Ausland lebenden Bürger besteuern soll.  Diese als „Bhagwati-Steuer“ bekannte Abgabe folgt natürlich dem „American Way“: Im Ausland lebende US-Staatsbürger und Personen mit Daueraufenthaltserlaubnis müssen ebenso wie im Land lebende Personen Bundessteuern zahlen. 

Weil, drittens, für fast alle Aktivitäten in ganz Afrika Qualifikationen nötig sind, müssen wir hier und jetzt Maßnahmen konzipieren, um den Ländern derartige Qualifikation zukommen zu lassen. Weil viele Menschen in reichen Ländern bei guter Gesundheit in Rente gehen und weil der Altruismus mit dem Alter zunimmt, argumentiere ich seit langem für ein Graues Friedenscorps bestehend aus älteren Bürgern, die ihre Fähigkeiten Ländern zur Verfügung stellen sollten, deren akademisch ausgebildete Kräfte es vorziehen, ins Ausland zu gehen.

Schließlich sollte die Auslandshilfe dazu verwendet werden, Afrikanern in Ländern wie den USA, Großbritannien, Frankreich und den Niederlanden eine massiv verbesserte Ausbildung in allen entscheidenden Bereichen angedeihen zu lassen. Diese Menschen wären in der Diaspora, während das Graue Friedenscorps die aktuellen Erfordernisse im jeweiligen Land abdecken würde. Wenn die Entwicklung dann in Schwung gekommen ist und sich die Bedingungen für Rückkehrwillige ausreichend verbessert haben, wird die mittlerweile enorm angewachsene Diaspora tatsächlich zurückkehren, so wie dies in Indien, Südkorea und China geschah.

Insgesamt würde Afrika von diesen Strategien sowohl unmittelbar als auch langfristig profitieren. Banges Händeringen wegen des „Braindrains“ und törichte Bestrebungen zur Mobilitätsbeschränkung der Menschen werden nicht helfen.