堪培拉——随着中国距离取代美国成为世界第一大经济体越来越近，其对美国在西太平洋的军事主导地位也流露出越来越明显的不满。美国及其亚太盟友对长期战略环境的焦虑与日俱增。从首尔到堪培拉，政客们无不面临着这样的噩梦前景：在亚太军事力量竞争这场零和游戏中，他们将被迫在对中国的经济依赖（将变得很大）和对美国的军事依赖（目前仍然很大）中进行选择。

没人相信近期美中关系会出现恶化，它们在信用问题上需要相互依赖，在消费问题上也具有很大的互补性。但十年甚至二十年后美中关系会走向何方已经引起了大量的分析和评论，关注焦点大多是由来已久的南海紧张局势、一再发生的东海摩擦，以及永恒的台湾问题。万一美中竞赛最终诉诸武力解决，该地区利益和阵营各不相同的国家将如何避免卷入其中？

也许我们当中没有一个国家有能力影响大局。但日本、韩国、东盟主要国家和澳大利亚还是可以共同发出一些声音——其中一部分是附和之声，但大部分是强硬回应——让中国和美国知道各自应该如何做才能更好地维系地区稳定。

巨人并不总是能容忍小人，但从我的经验来看，美国在面临政策假设受到挑战和检验时，是能够听取盟友的建议并有所反应的，而中国也总是能够尊重合作伙伴和对话者的强势和明确目的。此外，共同发出的声音总要比单独发出的声音更加难以拒绝。

传递给中国的声音首先应该让它安心。我们可以接受这样的观点：在对待迈向无核世界这个问题上，中国要比其他大多数国家更认真，同时，我们也理解中国的要求：在核武器依然存在的情况下保证其最小核威慑的权利。我们承认其强烈要求的海权主张。同时，我们也了解中国在台湾地位问题上的“一个中国”的民族立场。

但这些声音需要其他声音的配合。在核力量和其他军事力量问题上，互信只能建立在更大的透明度的基础上——不仅仅是口号，也包括数字和部署——而中国在传统上对这些东西都是遮遮掩掩。

中国核武库的任何扩张都是对地区稳定的动摇，也是对其全球核裁军的公开目标南辕北辙。如果该地区的其他国家要降低对美国核威慑的依赖（同时也不追求发展自身和力量），他们就必须有自信凭借常规武器来应对任何可能的威胁。

在这样的环境下，中国不用指望美国传统盟友和美国之间的关系会有所松动，也不用指望其中美国的支持会有所减少。该地区的其他国家在制定防务规划时并不含有对中国的恶意，但这样的规划的实施有个基础——正如澳大利亚最新防务白皮书所明确指出的——那就是对该地区最大势力的军力有一个清醒的认识。

同样，中国在主权主张方面的任何激进行为（包括台湾问题）都会对其国际信誉、地区和平以及中国维持内部稳定所必不可少的经济繁荣造成灾难性影响。在南海和东海，互相冲突的主权主张最好拿到国际法庭去解决；如果此法不灵，则应该暂时搁置，并进行和平的共同所有和联合资源可采谈判。

该地区对美国发出的声音应该是传统基调和现实主义的混合。我们感谢美国过去在安全问题上给予我们的支持，并希望未来继续按此行事，不要有所变化。但是，也许听起来有些矛盾，如果美国认为自己在亚太地区有着不可撼动的主导地位，并通过在该地区均衡配置常规军力来实现这一点，那么亚太地区的稳定会遭受更大的风险。

美国亚太盟友向美国说的最明智的一句话可以用10年前我在洛杉矶私人聚会上亲耳听到的克林顿总统的一句话来概括：

 “我们可以试着使用前所未有地强大的军事和经济实力来永久维持我们在地球村的强者地位。……但对我们来说，更好的选择是利用这一主导地位来建立一个有朝一日我们不再是地球村强者时仍能安逸生活的世界。”