美国人的总统大选又一次落幕了，其间针对经济政策的辩论质量糟糕得无以复加。共和党方面，雇用文人、宣传大师、以及许多本应明白事理的人突然之间对一种名为“CPS家庭就业调查”的东西产生了异乎寻常的宠爱，将之当作劳动力市场每月变化的指南。CPS调查从来不是用于做这种事的，但它却为布什政府在就业问题上的糟糕表现抹了一层讨喜的光彩。

而民主党这边，类似的雇用文人和公关人士像激光束一样把焦点聚集在乔治·W·布什执政年间令人沮丧的就业状况上，不理会产量和生产力方面的好消息。而共和党再次做出了颇具倾向性的回应，强调失业率而不是工作数量——仿佛2001年以来疲软的劳动力市场人为地压低了求职者人数是件好事一般。

同样，共和党大肆宣传布什的减税政策——相当于布什总统的父亲，乔治·H·W·布什，在二十年前称之为“巫术经济学”的东西——是经济学智慧的极致。他们不理会布什执政下美国公共财政的不平衡在接下来的数十年中将给美国经济带来的阻力。而民主党却又假装这些减税政策 已经 对经济造成损害，尽管他们应该明白最严重的损害尚未发生。

共和党夸大了他们的经济骗术，发疯似的尝试减少公众对美国社会保障系统长期财政问题的感知，主要是把人们的注意力从布什浪费掉克林顿总统留给他的预算盈余——同时浪费掉的还可能有美国在没有某种形式的灾难情况下最后一次治理好这方面问题的好机会——这一事实上转移开。同样是这些共和党人，在赞成限制政府开支的同时又阻挠对国会程序进行制度改革。这些改革是限制开支所必需的。

所有这些经济上的花招都被电视、报刊和因特网上的记者们所夸大。除了商业新闻界还有几篇值得一读的报道外，很难说谁看了或听了英文媒体对此次大选的报道后能了解到任何有趣的、或与谁的经济政策可能对美国更有利这样的问题有关的事情。

经济学的专业人士对此也应负部分责任。爱德华·普雷斯科特这样的诺贝尔奖得主不应该在大谈减税好处的同时不指出伴随着增加开支的减税政策根本不是减税，而是将税收 转移 到未来——而且这种税收转移的政策还会带来风险，妨碍积累。但是，问题大部分还是源自一支消息不灵通、教育不充分、且不具备好奇心的新闻队伍。事实上，对经济问题的报道日益肤浅的趋势说不定让竞选经理们认为新闻界会歪曲他们的意思，从而不敢哪怕是尝试着把他们认为是其经济政策真正的原因说出来。

说到这里，作为批评者，我似乎应提出自己的美妙计划，自己的聪明构想，以便解决问题，纠正错误。但我没有。

然而我们还是有一线希望的。过去的两代人见证了独立的中央银行的崛起。它们的货币政策在很大程度上与宗派主义的政治绝缘，而是以就业和与物价稳定一致的购买力的最大化为目标。独立的中央银行发展到现在这个阶段，产业核心的货币政策还远非完美，但却比以前好得多，从而代表了技术统治论的胜利。

看起来美国的政治制度至少不能公开列出核心的财政问题，以便选民们有机会做出明智的判断，区分候选人——甚至是区分提出严肃计划的候选人和其计划只是数学上不可完成的笑话的候选人。

现在是推行另一个技术统治论行动的时候了：建立一个与联邦储备委员会并列的财政稳定委员会。就像联邦储备委员会的存在是为了确保货币政策不偏离物价稳定一样，财政稳定委员会可以保证政府部门的开支符合法律规定的税收水平。

让辩论开始吧。