The Ethics of Life
Зачем голосовать?
Питер Сингер
|
|
|
|
Как гражданин Австралии я голосовал на недавних федеральных выборах, как и 95% зарегистрированных австралийских избирателей. Эта цифра разительно отличается от выборов в США, где явка на президентских выборах 2004 года едва превысила 60%. На выборах в Конгресс, попадающих на середину президентского срока, обычно голосует меньше 40% американских избирателей.
Существует причина, объясняющая высокую явку австралийских избирателей. В 1920-х годах, когда уровень явки упал ниже 60%, парламент сделал голосование обязательным. С тех пор, несмотря на различные политические взгляды последующих правительств, никто не совершил серьезной попытки отменить закон, который, по данным опросов общественного мнения, пользуется поддержкой около 70% населения.
Австралийцы, не принявшие участие в голосовании, получают письмо с просьбой указать причину неявки. Тем, кто не имеет уважительной причины, как, например, болезнь или поездка заграницу, приходится платить небольшой штраф, но его платят меньше 1% избирателей.
На практике, граждане обязаны не отдать голос одному из кандидатов, а явиться на избирательный участок, отметиться и опустить бюллетень в избирательную урну. Секретность голосования не позволяет помешать людям писать ерунду на бюллетенях или оставлять их незаполненными. В то время как количество недействительных бюллетеней немного выше там, где голосование является обязательным, оно гораздо меньше разницы в уровне явки избирателей.
Обязательное голосование существует не только в Австралии. Оно было введено даже раньше в Бельгии и Аргентине, и практикуется во многих других странах, особенно в Латинской Америке, хотя как соблюдение закона, так и санкции отличаются от страны к стране.
Поскольку во время выборов в Австралии я находился в США, я не был обязан голосовать. У меня было много причин надеяться на поражение консервативного правительства Джона Ховарда, но это не объясняет, почему я постарался проголосовать, поскольку вероятность того, что мой голос может что-то изменить, была минимальной (как оно и оказалось).
Когда голосование является добровольным, и вероятность того, что голос одного человека может определить результат, очень низка, даже небольших затрат, как, например, времени, необходимого для того, чтобы дойти до избирательного участка, выстоять в очереди и заполнить бюллетень, достаточно, чтобы голосование могло показаться нерациональным. Однако если большое количество людей последует этой логике и не примет участия в голосовании, меньшая часть населения может определить будущее страны, оставив большинство недовольным этим выбором.
Недавняя история выборов в Польше является хорошим примером. В национальных выборах 2005 года приняло участие менее 40% избирателей – самый низкий уровень явки со времени введения свободных выборов после периода коммунистического правления. В результате Ярослав Качиньский стал премьер-министром при поддержке коалиционных партий, получивших большинство мест в парламенте, несмотря на то, что за них проголосовало всего шесть из тридцати миллионов избирателей.
Когда Качиньский был снова вынужден выставить свою кандидатуру на выборы всего два года спустя, стало ясно, что многие из тех, кто не голосовал в 2005 году, были недовольны результатом. Явка выросла до 54% при особенно заметном повышении активности среди молодых и лучше образованных избирателей. Правительство Качиньского потерпело серьезное поражение.
Те, кто не хочет, чтобы небольшое меньшинство определяло состав правительства страны, понимают важность высокого уровня явки. Однако, поскольку наш собственный голос вносит лишь небольшой вклад в конечный результат, каждый из нас подвержен соблазну «проехать за чужой счет», не голосуя, но надеясь, что достаточно людей примут участие в выборах, чтобы поддержать демократию и избрать правительство, реагирующее на мнение большинства граждан.
Однако существует множество возможных причин того, почему люди принимают участие в выборах. Некоторые голосуют потому, что получают от этого удовольствие, и не могли бы найти лучшего времяпрепровождения на тот момент. Другими движет чувство гражданского долга, не оценивающее рациональность голосования с точки зрения возможного воздействия одного голоса на общий итог.
Третьи могут голосовать не потому, что считают, что могут определить результаты выборов, но, потому, что, как футбольные болельщики, хотят поддержать свою команду. Они могут голосовать потому, что в противном случае будут не в состоянии выражать свое недовольство избранным правительством. Или же они могут считать, что, хотя шанс, что их голос определит результат выборов, всего один из нескольких миллионов, этот результат настолько важен, что даже небольшой вероятности достаточно для того, чтобы перевесить незначительное неудобство, вызванное участием в выборах.
Однако если эти соображения не могут привлечь людей на избирательные участки, обязательное голосование является одним из способов преодоления проблемы низкой явки. Небольшой штраф за неучастие в выборах делает голосование рациональным для всех, одновременно превращая участие в выборах в общественную норму. Австралийцам нравится обязательное голосование. Они рады принимать участие в выборах, зная, что это делают все. Страны, которых беспокоит низкая явка избирателей, должны подумать о введении обязательного голосования.
Питер Сингер - профессор биоэтики Принстонского университета. К числу его книг относятся: «Освобождение животных», «Практическая этика», «Один мир» и совместно с Джимом Мэйсоном «Этика нашего питания».
Авторское право: Project Syndicate, 2007.
www.project-syndicate.org
Перевод с английского: Евгения Унанянц
You might also like to read more from Питер Сингер or return to our home page.
|
|
dadavies 12:13 09 Jan 10
A majority voting does not mean that the minority is not doing the voting - when considering an individual's salience in an election, one mustn't simply look at their vote but how they can sway the vote of others. Campaign expenditure is an excellent indicator of the winning candidate in Senatorial elections, and the amount spent on Congressional races is even more directly correlated with the victor.
My biggest problem with voting is that many voters (including, perhaps, myself) are insufficiently or incorrectly informed and vote without proper knowledge of what it is that they are voting for. The recent presidential election is a great example of this, with some people voting against Obama not because of his policies but because they heard that he was a Muslim (which, even if he is, I consider to be irrelevant).
I disagree with Australia's conception of the franchise being a requirement. I see voting as a privilege that doesn't receive the respect or time that it deserves. Voting because you don't want to escape a fine is appalling, and quite frankly I don't know whether such people should be voting or not.
jon 05:38 30 Dec 09
"Some people vote because they enjoy it, and would have nothing better to do with the time saved if they did not. Others are motivated by a sense of civic duty that does not assess the rationality of voting in terms of the possible impact of one’s own ballot.
Still others might vote not because they imagine that they will determine the outcome of the election, but because, like football fans, they want to cheer their team on. They may vote because if they don’t, they will be in no position to complain if they don’t like the government that is elected. Or they may calculate that while the chances of their determining the outcome are only one in several million, the result is of such importance that even that tiny chance is enough to outweigh the minor inconveniences of voting."
It should be pointed out, in addition, that the wealthy are more likely to vote than the poor. Both because they may feel they have more to win or lose (i.e. in tax reductions or increases) and because they are often harder working anyway (and hence more likely to make an effort to vote).
In practice, this fact has bedevilled the US Democrats for the last 30 years, who should therefore get behind mandatory voting. The recent (2008) election of Barack Obama had a lot to do with the fact that he inspired many people (especially blacks) to vote who otherwise wouldn't. (Partly due to his being the first african-american candidate in history, partly to the backlash against Bush Republicans, and partly due to Obama's excellent and stirring speech-making abilities.)