如果伊朗拥有核武器，那会是一个巨大的灾难吗？因为几乎每个人似乎都认为这会是个灾难并且必须不惜任何代价地加以阻止，作为习惯性的逆向思维，我提出了这个问题。但是，这是真的吗？

前美国驻联合国大使约翰·波顿（John Bolton）在四月份说，“如果[伊朗]选择继续寻求核弹或使用武力，我认为你们面临的情况就像希特勒进入莱茵兰（Rhineland）时世界所面临的情况那样。”布什也将伊朗总统马哈茂德·艾哈迈迪－内贾德比作希特勒。

 但是这些所谓的政治家从来没有考虑，如果在1939年德国和英国都拥有核武器，那会发生什么。如果其面对一个确定而完全的毁灭的威胁，像希特勒这样邪恶的人会发动战争吗？我们都忘记了威慑理论吗？

当然，如果伊朗没有核武器，世界可能会更安全一些，这不是因为伊朗是一个“流氓”国家，而是因为任何核武器的扩散都可能使世界更危险。这就是为什么为劝说伊朗放弃核武器所做的每个努力都是值得的。

即使，假设伊朗在糊弄西方以获取建造核武器和发展打击以色列的发射系统的时间，这也可以成为一些以色列和美国人士支持的先发制人的军事打击的正当理由吗？

 对伊朗的军事介入可能会有两种结果。伊朗可能像美国轰炸利比亚时的利比亚那样，和平屈服，或者它会变成另一个伊拉克。我自己的直觉是这会引起无法控制的后果。它会点燃世界上本来就不稳定的地区的愤怒情绪，而且，如果输送世界石油的五分之一到三分之一的霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz）被封锁，这也增加了全球经济崩溃的风险。从这一点上考虑，如果美国决定使用武力阻止伊朗成为一个拥有核武器的国家，它将不得不在中东建立一个似乎永久的帝国。

为了避免这样的帝国主义逻辑，像亨利·基辛格和乔治·舒尔茨这样明智的美国人复兴了一个无核世界的梦想。该设想首先在1945年的巴拉奇计划（Baruch Plan）中被提出，但是自拥有核武器的国家的数字不断增多之后，各种正式的表述就出现了。基辛格倡议的主要观点是在改进后的易裂变材料安全安排、对核国家更深入的检查以及对民用核项目的帮助的支持下，大规模减少美国和俄罗斯的核武器储备。

一个更好的军备控制体系毫无疑问会使不拥有核武器的国家更难获得核能力；但是，很难看见单独的削减美国和俄罗斯巨量的核弹头措施——不管这些措施是多么激烈——会导致野心勃勃的核国家放弃他们的核野心。即使美国和俄罗斯同意将他们分别拥有的5,000-6,000枚核弹头储备削减致各拥有1,000枚，但是，如果伊朗认为这符合其国家利益，为什么这应该阻止它寻求建造50-100枚核弹头以及短射程发射系统？

 伊朗被允许拥有核弹的风险是接下来会发生的不可控制的核扩散。但是，自从1970年签署了《不扩散核武器条约》(NPT)之后，只出现了三个新的核国家——印度，巴基斯坦以及以色列。这有两个原因。首先，由《不扩散核武器条约》确立的控制体系使非核国家很难获得核武器；其次，绝大多数非核国家都很高兴地生活在超级大国核双头垄断提供的安全保护伞之下。

.鉴于获取核武器的巨大障碍——技术障碍，经济障碍和政治障碍，不拥有核武器的国家必须具有寻求获得核武器的相当具体的理由，例如反对地区安全威胁的需要或者一个超级大国本身威胁到这个国家的政治独立。因此，在《不扩散核武器条约》之外还存在巨大的核扩散障碍，所以没有理由认为，如果伊朗建造自己的核武器这些障碍就不存在了。

 伊朗产生核野心的主要原因似乎是对美国而不是对以色列的恐惧。这是为什么无核的中东这样有吸引力的一个观点——在这个观点中，伊朗放弃核武器以换取以色列同样的行动——似乎是不现实的。伊朗的强硬派想要威慑的是美国而不是以色列，并且他们使用以色列作为人质；他们将核作为限制美国在中东的军事和地缘政治介入的手段，并且期望美国的最终默许，就像在印度成为核国家时美国的态度的那样。

我们由此得出什么结论呢？虽然伊朗自愿放弃核武器对西方来说是最好的结果，但是也没有理由认为拥有核武器的伊朗会成为世界的威胁。核扩散的安全阀不会打开；更可能的结果是在以色列和伊朗之间产生“恐怖平衡”，就像在印度和巴基斯坦之间存在的那样。

.但是，如果伊朗被允许成为一个拥有核武器的国家，这可以通过和五个“合法”拥有核武器的国家（美国，俄罗斯，英国，法国和中国）达成协议来完成——也就是说，通过正式认可的方式扩大核俱乐部，该俱乐部也将包括印度、巴基斯坦和以色列。这是约束伊朗按照可接受的规则行为的最好方法。至少，我们应该清楚军事干涉是第三优选择（也就是说，是最糟的选择）。如果另两个选择失败，或许我们会被迫使用第三优选择，但是现在考虑它绝对是错误的。