华盛顿特区——

巴拉克·奥巴马提名本·伯南克连任美联储主席，这一决定不乏明智务实，却没什么值得庆贺。恰恰相反，我们应该借此机会好好反思：伯南克在内的经济学家集体找不着北，究竟如何推波助澜，引发了这场全球经济和金融危机。

说提名伯南克实明智，原因有二。其一，美国和全球经济仍陷于衰退泥淖。虽然彻底崩溃局面得以避免，从这种意义上可以说危机画上了句号，但是经济脆弱依旧。如此说来，不冒冲击信心之险，避免再次引发经济下行，不无道理。

再者，伯南克是“瘸子里拔出的将军”。事到最后，他还是认识到了此次危机之本质、之恶劣，随之果断采取措施，经济自由落体得以停止，他颇有功劳。既然伯南克有此等功绩，而他的同僚能否更胜一筹并不好定夺，用另一位主流候选人取而代之，没这必要。

就此两点，伯南克连任名正言顺；但此举难得称赞，足以见得在他的领导下，更深层次的问题已经暴露天日——我们且看经济学和经济政策咨询现状。

问题之一，华尔街向来不服美联储。毕竟重新任命伯南克，为避免激起金融市场动荡也属主要原因。正因如此，伯南克的竞争对手才会清一色来自同僚——也只有他们，金融市场才愿意点头。

上个世纪九十年代，为安抚金融市场，伯南克的前辈阿兰.格林斯潘得以再次任命；事到如今，为讨好金融市场，美联储和各大央行才长时间拒绝变动。其实不管对经济政策还是高层决策人物，金融市场藐视并非一朝一夕，现在我们应该思考，怎样才能打破这一现象。

另一问题是经济现状。虽说在同事中伯南克可称佼佼，可事实上，经济危机的发生证明这些人大错特错。对被某位知名经济学家称之“前无古人的优秀央行行长”格林斯潘，他们曾经群起谄媚；而主流经济学家几乎毫无例外被蒙蔽双眼，没能预见此次危机——就算少数也是分析有理，整治无序。

再看伯南克，他带头制定央行通胀目标，认为定下年通货膨胀目标，货币政策就可以高枕无忧。正因如此观念，资产信贷市场才遭到忽略，市场规范才进一步受到唾弃，自由放任经济的过剩现象才得以滋生：因为根据宏观经济学理论，设立通胀目标已然足够，加之微观经济学认为信贷市场无需多加管制。用格林斯潘的话说，“借贷机构的自身利益”就能够避免持股人和经济陷入超额贷款。

这种观念也解释了为什么经济危机2007年8月就悄然出现，可伯南克掌舵下的美联储直到2008年11月才做出一致的全面回应。若非现今金融体系还陈腐地停留在上世纪五十年代模式，美联储定会更加及时做出回应。

美联储无视影子银行体系之功用，就不明白影子的崩溃会如何对传统金融体系造成破坏。美联储就是没有弄懂传统银行手持大笔市价资产，并且通过资产负债表外的“结构性投资载体”参与影子银行有何等重要影响。

不论危机前后，只要对美联储的冷静评估，就会发现这一机构并不了解银行，不了解金融市场，也不了解所辖范围的经济学。更有甚者，美联储宣扬解除管制，宣扬相信市场的自我调控能力——危机过后，所谓自我调控，再也难以立足。

虽然值此艰难情况，伯南克是当之不二的人选，但他所面临的真正挑战则是在美联储进行彻底“洗脑”，以开放思想接受新的经济观念。而重新任命伯南克也有很大危险——在某些人看来，这就意味着眼下漏洞百出的经济现状危险已经解除。

这就是公众议论、伯南克的参议院听证会展开之缘由。听证会中，大家应该批判分析问题所在，又何以至此。倘使这样，重新任命伯南克，就可以带来创造性的改变，而非大家众口一词，批判一名名誉扫地的反例。