纽约 ——

马萨诸塞州参议院选举的失利，不但令美国民主党失去了通过医疗改革法案与其他法案所需的“六十票”，也至少改变了美国政治在短期内的面貌。但对于美国选民以及美国经济而言，这次选举又透露出何种信息呢？

这次选举并不像某些专家所言，是美国政治右转的风向标；相反，它所传递出的信号，正如十七年前选民向比尔·克林顿总统发出的信息一样：“蠢货，是经济 ! ”“工作，工作，工作。”的确在美国的另一端，在与马萨诸塞州遥遥相望的俄勒冈州，选民便已通过了一份支持增加税收的公投议案。

即便已经重新出现增长，而银行家也再一次领到了巨额奖金，但美国经济仍是一团糟。在所有愿意获得全职工作的美国人中，有超过六分之一者无法如愿；此外，失业时间超过六个月者也占到了失业大军总人数的四成。

正如欧洲在许久以前便已认识到的那样：失业时间越长，生计便越是困难，这是因为失业者的技能逐步退化、前景日益暗淡，而存款也消耗殆尽。今年取消赎回权案件预计将达到二百五十万至三百五十万起，这一数字超过了 2009 年的水平；此外，伴随着大型商业房地产公司的破产，我们迎来了新的一年，而人们预测这还只是一系列破产案的开端；甚至连国会预算办公室都做出预测：该国正在经历美利坚版本的“日本症”，而失业率直到未来十年的中期阶段方能回归更加正常的水平。

正如我在新书《自由落体》中所说的那样：贝拉克·奥巴马总统在上任伊始进行了一场豪赌：他并未实现其在竞选过程中所承诺的显著改变，而是沿用了许多往日的官员，并在应对金融危机方面继续维持着原来的“涓滴”战略。奥巴马团队似乎认为：向银行供应充足的货币，便是帮助寻常业主和工人的最佳方式。

在克林顿执政时期，美国在对面向穷人的福利政策进行改革时，它为那些受益者附加了条件：这些人必须去求职或参加培训项目；而当银行成为福利政策的受惠者时，人们却没有为它限定条件。如若奥巴马胡乱应付的尝试取得了成功，则能避开几场重大的哲学争论；但这种做法并未得逞，而公众对于银行的憎恶程度，也达到了长久以来的最大值。

奥巴马希望能弥合美国国民之间、由乔治· W ·布什总统一手造成的分歧，不过如今这些分歧却愈演愈烈，奥巴马取悦所有人的尝试（这种心态在最近几周内是如此明显），恐怕难以安抚任何一方。

赤字鹰派利用人们对不断增大的赤字规模所抱有的担忧情绪，为削减开支的正当性进行辩护；这一派别在某些银行家中尤为常见，后者在政府对其机构进行紧急援助时悄无声息，如今却气势汹汹地卷土重来。不过这些鹰派观点在管理经济方面的效果，并不比那些银行家在管理旗下机构时的效果更好。

现在减少开支只会削弱经济。只要用于投资活动的开支，其收益率能达到 6% 这一适中水平，那么即便短期赤字规模会有所上升，但长期债务却会减少，这是由于短期内更多的产出以及长期内更快的增长，将会带来更多的税收收入。

为了试图将刺激经济与取悦赤字鹰派这两种几乎无法共存的需求加以协调，奥巴马已经提出了削减赤字的方案，但这一方案既疏远了自由派民主党人，也无法满足鹰派的胃口；其他一些向苦苦挣扎中的美国中产阶级伸出援手的姿态，或许能表明奥巴马心之所向，但杯水车薪却无法带来有意义的变化。

不过有三件事可以带来变化，它们分别是第二轮刺激计划；通过处理那些还款额高于房屋价值的贷款（这种情况约占总体的 25% ），以实现对房地产取消赎回权浪潮的遏制；以及改造金融体系、以对银行加以约束。

一年之前，当奥巴马手握巨大政治资本之时，他或许曾一度能够实现这个雄心勃勃的计划，而且可以乘胜追击，进一步处理美国的其他问题。但人们对紧急援助行动的愤怒、在紧急援助（它并未如人所愿、使贷款活动得以重新启动）与经济刺激（它确实发挥了预想中的作用，但收效太过微小）之间产生的疑惑、以及对失业率不断攀升的失望等因素，已在很大程度上限制住了奥巴马施展拳脚的空间。

事实上，甚至还出现了这样一种怀疑论调：奥巴马究竟能否成功削弱那些“太过庞大以致不能破产”的银行、并减少这些银行不计后果的冒险行为，都已被打上了问号；上述两方面努力虽然广受欢迎、但却迟迟不见踪影。而且，若奥巴马未能实现这些计划，则经济很有可能将在不太遥远的未来面临新一轮危机。

然而，大部分美国人正关注于今日的低迷，而非明天的问题。据预测，未来两年的增长势头疲软，为新生劳动力创造出足够多的工作岗位尚已勉强，更不用说令失业率回到可为人们所接受的水平上了。

这场灾难或许可以被归咎到不受约束的市场身上；而单凭市场之力，至少在短期之内也无法使我们走出困境。人们需要政府采取行动，而这又对有效且有力的政治领导力提出了要求。