伊拉克的宪法草案很可能会在10月15日举行的全民公决中获得批准。但它最终能否获得通过其实都无关紧要，因为这部宪法—及其整个立法程序—都完全与该国已不成其为一个政治实体的现实脱节。

问题不在于宪法（本身），而在于传统智慧—几乎可说是一种思维定势—即伊拉克是一个有活力的现代民族国家，而使它正常运转所需要的只是合适的政治制度。但这是一种错觉，负责任的领导人们应该开始思考其它的方案了。

由英帝国主义规划者（以丘吉尔为首）在1920年建立的伊拉克国家是由曾隶属于老的土耳其帝国的三个截然不同的省份组成的奇特仿制品：北部以库尔德人为主的摩苏尔，中部以逊尼派阿拉伯人为主的巴格达和南部以什叶派阿拉伯人为主的巴士拉。出于其自身的政治愿因，英国人将逊尼派阿拉伯人—从未超过总人口的5%--扶上统治地位，他们甚至还引进了一位哈桑家族的王子来统辖其杰作。

从那以后，只有铁腕才能够确保国家的统一：伊拉克的历史上遍布着什叶派、库尔德人，甚至是基督教亚速人的叛乱，但都敌不过逊尼少数派统治者的血腥镇压。纵观其历史，现代伊拉克在所有阿拉伯国家中是压迫最严重的。萨达姆的统治也仅仅是一长串的逊尼政权中最暴虐的一个。

被美国人推翻的不仅仅是萨达姆的社会党政权，更是这种逊尼派的霸权。然而，鉴于伊拉克的历史和人口组成，美国将该国重塑为一个真正的民主国家的企图至少在三方面阻碍重重：占大多数的什叶派的赋权，库尔德人拒绝放弃他们来之不易的北部既成事实的迷你国家 ，以及逊尼派破坏任何不以他们为主导的制度的暴力运动。

简言之，逊尼派的抵制—一场在萨达姆统治的后期就已准备好的游击和恐怖战争—会继续力图颠覆任何代表当前什叶—库尔德多数派联盟的秩序。逊尼派会继续它们针对什叶派、库尔德人和美国领导的军事联盟的致命攻击。

毕竟，就其在伊拉克的长期霸权的残酷逻辑来看，逊尼派为什么要考虑对一个企图恢复其少数派地位的进程委屈求全，特别是在整个国家都处在逊尼派叛乱的有效控制之下的时候？同样，就什叶派而言，他们为什么不仿效北部的库尔德人的成功模式在南部建立自己的政治架构，而却要臣服于逊尼派的霸权呢？

开诚布公地说，在1990年代早期分裂以后，伊拉克就在步南斯拉夫的后尘。这一点应该得到承认，甚至受到欢迎。尽管通常的外交原则认为现存国家的领土完整不可侵犯。

当然，这样的原则是有用的。可一旦某个国家分裂，就如南斯拉夫的情况那样，任何一种立宪秘方也无力回天。宪法有效的前提是在提议的框架下行事符合相关各方的利益—而伊拉克显然不符合这一情况。

如果相关各方都不愿做强扭的瓜，那么多民族、多宗教国家的存在就没有什么神圣的必要了。相反，从苏联、南斯拉夫，甚至—或许尤其是—捷克斯洛伐克的剧变中还能汲取经验教训。它们都是通过和平谈判的方式实现了分而治之。

相形之下，目前的波斯尼亚-黑塞哥维纳就是让一个衰老的多民族实体苟延残喘的失败例证：这是行不通的。这个国家避免分裂完全是靠国际社会的“高级代表”近乎独裁的权力和外国军队的坐镇。

 到了面对现实的时刻了：（伊拉克）北部的库尔德地区秩序良好，它甚至已经缓和了土耳其对其存在会加剧本国库尔德人问题的恐惧。随着什叶派在南部建立他们自己的政治体系，逊尼派也应该可以走自己的道路。这可能比试图强加给他们一种天怒人怨的占领和同样招致憎恨的什叶派霸权更能带来和平。

各自为政的三个省—或高度自治的地区—而不是一个统一的伊拉克的出现是现实的情况。不管有没有宪法，似乎没有人能够让一个积重难返，四分五裂的伊拉克的再次统一。但正视和承认发生在我们眼前的这一切需要的是勇气，而不是继续抱着一个统一的伊拉克国家的幻想不放。

事实上，承认伊拉克的现实也就等于承认还有希望。正如在前南斯拉夫，崛起中的独立实体可能比一直处在战乱樊笼中的伊拉克各社会更有机会表达自己不同的声音，并最终实现民主治理。